DES OS. 5l'7 



les auteurs n'ont eu que le tort d'être exclusifs; car les 

 choses se passent tantôt d'une et tantôt d'une autre 

 manière. 



Troja, David, Bichat et beaucoup d'autres, ont 

 admis que le séquestre est formé par le corps tout 

 entier de l'os primitif plus ou moins aminci par la 

 résorption et par l'action dissolvante du pus, et que 

 le nouvel os résulte d'une formation nouvelle , dont 

 l'appareil nutritif externe, c'est-à-dire le périoste et 

 ses vaisseaux, a fourni les matériaux, lesquels, dé- 

 posés dans son épaisseur et à sa surface interne sur- 

 tout, ont passé par tous les états de fluidité et d'en- 

 durcissement successif que présentent les os ordi- 

 naires, excepté que l'endurcissement osseux commence 

 dans beaucoup de points à la fois. 



Les expériences sur les animaux vivans apprennent 

 à ce sujet , que quand le périoste est arraché , il se re- 

 produit avec l'os; mais l'endurcissement de celui-ci 

 est retardé de tout le temps nécessaire à la reproduc- 

 tion de son enveloppe vasculalre. 



Quand les choses se sont passées ainsi , c'est-à-dire 

 quand c'est un os nouveau qui est formé, le séquestre 

 a le même volume et la même apparence que l'os 

 primitif; on y retrouve jusqu'aux apophyses, aux em- 

 preintes, aux lignes et aux inégalités originelles. 



D'autres pathologistes , et notamment MM. Leveillé 

 et Pvicherand, et tout récemment le docteur Knox % 

 soutiennent que, dans tous les cas , la nécrose dont il 



^SThe Edinburg med. and siirg. Journal i ann. 1822 et 

 1823. 



