" ' ' ■4*'; *'-^ *r 



•\ 



14 



.»•'■Vr;i("7. »1 ■ iv ••T'. 



leickt den ArisU^telM luigtgrikndeter Angaben beichuldigi, stmunt diesmal darin mit 

 den Andern übecein, dass es ein reiner Irrthnm sei. Legt man mit Carnns, der asch ^ ^ ;4^^^^ 

 dieser Ansicht ist <) der Beliauptung des Herodot und Aristoteles den Sinn unter, dara t | : : 

 der jetxt speciell so genannte Oberkieferknochen, das heisst der Theil des Kopf- 

 skeletes, welcher die obern Zähne trägt, für sich beweglich sei, ohne dass zu^ 

 gleich der damit verbundene Schädel bewegt zu werden brauche, wie dies bei 

 den Schlangen, Vögeln und Fledermäusen in verschiedenem Grade der Fall ist, 

 'dann enthält allerdings der mehrmals so bestimmt ausgesprochene Satz nichts 

 weiter als eine osteologische Unrichtigkeit. Es ist jedoch wenig wahrscheinlich, 

 dass man daran schon im Alterthume beim Crocodile gedacht hat , da dieses 

 ganze Verhältniss erst in neuester Zeit wissenschaftlich untersucht worden ist^. 

 Aristoteles ^) sagt selbst , er unterscheide nur zwei nicht fest verwachsene 

 Theile am Kopfe der Thiere, den Schädel mit dem Oberkiefer und den Unter« 

 kiefer. In demselben Sinne sagt er auch vom Frosche "), dieser lege beim Qua- 

 ken den Unterkiefer flach aufs Wasser und hebe den Oberkiefer empor. Es ist 

 aber bisher noch Niemanden in den Sinn gekommen , aus dieser Stelle zu 

 schliessen, dass nach Aristoteles der Oberkiefer beim Frosche dieselbe Be- 

 weglichkeit habe, wie bei den Schlangen oder Vögeln. 



Die Veranlassung zu dem ganzen Missverständnisse hat Scaliger gege- 

 ben , der die Einrichtung des Crocodil - Schädels nicht näher kannte und die 

 Aussage des Aristoteles dadurch zu bestätigen glaubte , dass er hinzufügte , er 

 habe dieselbe Beweglichkeit des Oberkiefers auch an Papageien beobachtet. Weil 

 man nun bei der Erklärung des Aristoteles vor Allem den Commentar des- Scali- 

 ger zu Rathe zog, so konnte man leicht zu der Ansicht verleitet werden, Aristo- 

 teles habe dem Oberkiefer des Crocodils dieselbe Einrichtung zugeschrieben, wie 

 dem der Papageien. GeoflFroy hat zuerst in einem von den deutschen Erklärern des 

 Aristoteles ganz übersehenen Aufsatze ^) die Behauptung der Alten in dem Sinne, 

 wie sie zu nehmen ist, vollkommen bestätigt. Während der Expedition nach 

 Aegypten, an der er als Zoologe Theil nahm, hatte er nämlich Gelegenheit die 



1} n< p. 264.: EffeetiTement, an eomsid^rant atm attention k CrooodUe qui 6tait a Paris en 1772, il 

 4t«H na&f d'apperooToir, qu'on s'ett Uisser tromper , en prenant poar le mooToment de U mAohoire seule , va 

 mouvemen', qui n'appartient pas moins au cr4ne, qu' k la ra&ehoire, comme A un tout unique. 



2) Meokel System der vergl. Anatom. II. Abth. II. p. 191. 



8) De part. anim. IV. 11. p.691 aS7. 



4) Hist. Anim. IV. 9. p. 53« a 16. 



5) Annales da Museum National ll. p. 38- , 



\ 



■^".r. 



V 





