76 ILUXOIS BIOLOGICAL MONOGRAPHS [356 



Braiin (1911) reviewing the article, objects to the rank of superfam- 

 ily for the paraniphistomes and says placing them on an equality of rank 

 with the Fascioloidea is not justifiable. 



The work of Stiles and Goldberger is criticized at the hands of 

 Odhner (1911) as follows: "Dies alles zeigt nun evident, wie wenig 

 Verstandnis die betreffenden Autoren fiir die moderne natiirliche 

 Digeneusystematik habeu Mir scheint nun diese "Argu- 

 mentation" ebenso wie viel anders (die ueue topographische Terminol- 



ogie) in derselben arbeit sehr "unwise" zu sein die Amphistomen 



entsprechen im systematischen Range einer einzelnen Distomenfamilie 

 imd nicht, wie Stiles and Goldberger gelaubt haben, der Summe samt- 

 licher dieser Familien." 



Looss (1912) also gives a critical review of the paper: Die Charak- 

 terisierung der Arten, Gattungen usw. baut sicli auf, einerseits auf eine 

 pedantisch ins einzelue gehende Analyse iind Beschreibung der Korper- 

 form und der Topographic von Darm und Genitalapparat, anderseits 

 auf eine konsequente Ignorierung der beiden Tatsachen, dass die Tiere, 

 als Organismen, innerhalb gewisser Grenzen natiirlich variieren, und 

 dass Korperform sowohl wie Topograpliie der Organs mit dem Wachstum 

 gesetzmassige, mit der Kontraktion a priori nicht bestimmbare Verander- 

 ungen erleiden. Der Aufbau von Lymph — und Excretionsapparat 

 bleibt vollig unberiicksichtigt. Dass die Amphistomen ein "Lymphge- 

 fasssystem" tiberhaupt besitzen, scheint den Autoren unbekannt zu 

 sein. " 



The classification of Stiles and Goldberger as pointed out by other 

 authors is based on superficial characters and the elevation in rank of 

 the family and groups within the family is in most cases unwarranted. 

 However, the subfamily Gastrothylacinae of these authors appears to be 

 clearly distinguished by the presence of the large ventral pouch, and in 

 my opinion should be retained. 



Looss (1912) considers the lymph and excretory systems of major 

 importance in classification. As characters of the new subfamily Schiz- 

 amphistominae he mentioned the type of Ij^mph and excretory systems. 

 Since the lymph system has not yet been described in other subfamilies, 

 the former diagnoses based on body form, tj'pes of digestive and repro- 

 ductive systems, presence of ventral pouch, etc., must be retained for the 

 present. Moreover, since so many of the forms are incompletely de- 

 scribed, and considerable diiferenee of opinion exists in regard to the 

 taxonomic value of the different features, the classification of the group 

 is still imcei-tain. As Looss (1912) says, "Jeder Klassifikationversuch, 

 der der bau von Excretions — und Lymphgefasssystem ausser acht lasst, 

 mag sich wohl einen Klassifikationsversuch nennen, kann aber niemals 



