Vorwort. VII 



gelangten Namens dem Monographen oder kritischen Durcharbeiter der be- 

 treffenden Familie anheimfällt und dass Änderungen der durch die Funda- 

 mentalwerke von De Gandolle, Endlicher, Bentham und Hooker ver- 

 breiteten Pflanzennamen möglichst zu vermeiden sind; wir sind auch der 

 Ansicht, dass sowohl in wissenschaftlichen wie in praktischen Kreisen die 

 systematische Botanik durch Änderung der Gattungsnamen weitverbreiteter 

 Kultur- und Zierpflanzen discreditiert wird. 



Manche erwarten viel von Congressen; aber die Erfahrung hat gelehrt, 

 dass selbst auf Congressen gefasste Beschlüsse nicht zur allgemeinen Geltung 

 gelangen. Es genügt auch nicht, dass diejenigen, welche zu Verhandlungen 

 über Nomenclaturregeln geneigt sind, sich zusammenfinden und abstimmen, 

 sondern es handelt sich vor allem erst darum, ob bei den maßgebenden 

 Stellen, welche bisher das meiste auf dem Gebiete der systematischen Botanik 

 geleistet haben und auch in Zukunft leisten werden, Geneigtheit vorhanden 

 ist, auf Änderung ihres bisherigen Verfahrens einzugehen. Daher fragte ich 

 bei dem Direktor der Royal Gardens in Kew, Sir Thiselton-Dyer an, ob 

 wohl eine Vereinbarung in Nomenclaturangelegenheiten zwischen unseren 

 Museen zu erzielen wäre; ich erhielt jedoch im Januar 1897 den Bescheid, 

 dass man in Kew streng an der Gattungsnomenclatur von Bentham und 

 Hook er festzuhalten beabsichtigt, wie dies auch alle die zahlreichen von 

 Kew ausgehenden Publicationen, an welche sich auch wieder die der brit- 

 tisöhen Kolonien anschließen, beweisen. Es ist also ganz sicher, dass in 

 absehbarer Zeit alle sogenannten Reformbestrebungen einiger Nomenclatur- 

 fanatiker in den weiten botanischen Kreisen, welche unter dem Einfluss von 

 Kew stehen, nicht Eingang finden. Andererseits hat aber doch auch die 

 Erfahrung gezeigt, dass die von Monographen durch eingehende Studien 

 befürwortete Wiedereinführung eines mit Unrecht bei Seite geschobenen 

 Namens allmählich zur Geltung gelangt, namentlich dann, wenn derselbe Name 

 nicht auch schon zur Bezeichnung einer anderen Gattung verwendet worden 

 war. Somit schien es nun das Zweckmäßigste, ein Verfahren einzuschlagen, 

 welches möglichst den De Candolle'schen *Lois« Rechnung trägt und nicht 

 zu weit von der Nomenclatur der zahlreichen Publicationen Kews hinwegführt. 

 Diese Erwägungen bewogen mich und die übrigen Beamten des Kön. botani- 

 schen Gartens und Museums zu Berlin, im »Notizblatt« dieser Institute Nr, 8 

 vom 8. Mai 1897 die Regeln, nach denen wir bei unseren Arbeiten und beim 

 Ordnen der Sammlungen, sowie beim Etiquettieren der Gartenpflanzen ver- 

 fahren, zusammenzustellen. Diese Regeln sind nicht das Werk eines ein- 

 zelnen, sondern das Produkt unserer gemeinsamen Überlegung, ja das in 

 denselben wesentlich hervortretende Princip der Verjährung, § 2, wonach 

 ein Name, der während der ersten 50 Jahre nach dem Datum seiner Auf- 

 stellung nicht im allgemeinen Gebrauch gewesen ist, und auch nicht von 

 einem Monographen wieder aufgenommen wurde, fallen gelassen werden 

 soll, ist nicht ausschließlich von uns ausgegangen, sondern es ist vorher 

 auch von anderer Seite darauf aufmerksam gemacht worden, dass das Princip 

 einer Verjährung viel zur Beseitigung von Neuerungen in der Nomenclatur 

 beitragen könnte. Die Beamten der Berliner botanischen Anstalten haben 



