Vorwort. V 



Als die »Pflanzenfamilien« in Angriff genommen wurden, war schon 

 einem großen Teil der wissenschaftlichen Botaniker, namentlich denen, 

 welche sich mit dem Stadium der tropischen Pflanzen beschäftigten, die 

 große Bedeutung anatomischer Merkmale für die Charakteristik von Fami- 

 lien, Unterfamilien und Gattungen klar geworden, es war daher nur den 

 wissenschaftlichen Bedürfnissen unserer Zeit entsprechend, dass der Her- 

 ausgeber sich bemühte, zu Mitarbeitern solche Botaniker zu gewinnen, 

 welche entweder bereits durch ihre früheren Publicationen ihr Verständnis 

 für die Aufgaben der wissenschaftlichen Systematik bewiesen oder aber 

 eine Schule, durchgemacht hatten, welche sie dazu befähigte, eine Familie 

 nach den oben angegebenen Principien durchzuarbeiten. Hierbei war sehr 

 vieles vollständig neu zu machen, namentlich auf dem Gebiete der ver- 

 gleichenden Anatomie, soweit es sich darum handelte, die nur auf An- 

 passung beruhenden anatomischen Merkmale von den constructiven oder 

 eine Sippe beherrschenden zu sondern. Es ist ganz natürlich, dass je nach 

 dem zur Verfügung stehenden Material oder je nach der Neigung der Herren 

 Mitarbeiter und auch nach der größeren oder geringeren Bedeutung anatomi- 

 scher Merkmale für die natürliche Classification einer Familie die Bearbei- 

 tungen nicht immer gleichmäßig ausfielen; aber es ist gewiss, dass in keinem 

 anderen systematischen Werke (einzelne Monographien ausgenommen) die 

 allgemeinen Verhältnisse aller Siphonogaraen-Familien so eingehend behandelt 

 worden sind, als in den für jede Familienbearbeitung vorgeschriebenen Ab- 

 schnitten: Anatomisches Verhalten, Blütenverhältnisse, Bestäubung, Frucht 

 und Samen, Geographische Verbreitung, Verwandtschaftliche Beziehungen, 

 Einteilung der Familie. 



Was nun die Anordnung der Familien betrifft, so war bei einem Werke, 

 das nicht den ausschließlichen Zweck hatte, als Bestimmungsbuch zu dienen, 

 es auch geboten, den Fortschritten Rechnung zu tragen, welche bei der 

 Anordnung der Siphonogamen seit Brongniart durch AI. Braun, Han- 

 stein und Eichler im allgemeinen, durch viele andere im besonderen 

 gemacht worden waren. Für nicht wenige Subscribenten des Werkes, welche 

 mit den modernen systematischen Forschungen nicht vertraut waren, waren 

 die neue Reihenfolge der Familien, die gleichzeitige Fortsetzung mehrerer 

 Abteilungen und der Mangel eines vollständigen Registers sehr unangenehme 

 Dinge, und ich habe in dieser Beziehung manche Klage gehört; aber es ist 

 wohl zu bedenken, dass nur durch die gleichzeitige Inangriffnahme des Werkes 

 an verschiedenen Stellen, bei Inhaltung der von mir für richtig gehaltenen 

 systematischen Reihenfolge, trotz der mitunter sehr weitgehenden Über- 

 schreitung des ausbedungenen Ablieferungstermins von selten der Mitarbeiter, 

 es möglich war, diejenigen Teile der »Pflanzenfamilien« (II— IV), welche dem 

 Inhalt von Bentham und Hooker's Genera entsprechen und den doppelten 

 Umfang jenes Werkes haben, in H Jahren zu erledigen, während Bentham 

 und Hooker IG Jahre gebraucht haben. Prof. Rusby hat kürzlich (in der 

 Scientific section of the American pharmaceutical association at Baltimore) 

 eine Parallele zwischen den »Natürlichen Pflanzenfamilien« und den Genera 

 von Bentham und Hook er gezogen und kommt dann zu dem Ergebnis, 



