Ophioglossaceae. (Bitter.) 455 



Stamm machen beide wenigstens bei 0. vulgatum eine Drehung um 90°, so dass sie nun 

 nicht mehr über-, sondern nebeneinander liegen. 



In Bezug auf das anatomische Verhalten des Wurzelbündels bei echter Dichotomie 

 bestehen noch Meinungsverschiedenheiten (Rostowzew, Poirault). 



Rhizom. Der Stengel ist bei den Ophioglossaceen in Form eines kurzen, aufrechten 

 oder kriechenden Rhizoms von langsamem Wachstum ausgebildet, das bisweilen knollige 

 Gestalt annimmt. ; 



Eine echte Verzweigung des Stengels von 0. vulgatum, deren Vorkommen früher 

 verschiedentlich behauptet worden ist, hat Rostowzew nicht nachweisen können. In 

 allen von ihm beobachteten Fällen von Verzweigung stellte es sich heraus, dass der Zweig 

 endogenen Ursprunges ist, er stellt eine Adventivknospe einer ganz jungen Wurzel dar. 

 Rostowzew beobachtete an den Exemplaren mit dieser scheinbaren Stamm Verzweigung 

 stets Zerstörung des primären Stammscheitels. Es liegt nahe, die frühzeitige Adventiv- 

 knospenbildung der Wurzel mit dieser Vernichtung in Beziehung zu bringen. Dagegen 

 hat Poirault später einen Fall von wirklicher Dichotomie des Stengels bei 0. vulgatum 

 angegeben. Gabelung des Rhizoms verschiedener Botrychien ist als seltene Erscheinung 

 von Milde beobachtet worden. Bei Helminthostachys kommt keine echte Verzweigung 

 des Rhizoms vor, vergl. jedoch unter »Adventivknospen« S. 46t. 



Das Wachstum des Stengels am Vegetationspunkt erfolgt mittels einer großen 

 Scheitelzelle, die im Grunde einer schwachen Einsenkung liegt. 



Wie an den Wurzeln, so ist, wenigstens bei Botrychium und Helminthostachys, auch 

 am Rhizom eine äußere Endodermis ausgebildet. Die Endodermis im Stamm der Botry- 

 chien ist ohne Reagentien nicht immer deutlich zu sehen, mit H%S0 4 treten jedoch die 

 Verdickungen der Radialwände scharf gelbbraun hervor. Bei Helminthostachys setzt sich 

 die Endodermis in den Petiolus fort. Ophioglossum besitzt eine Endodermis nur in der 

 Wurzel. (Über die Struktur derselben vergl. Poirault, Ann. sc. nat. 1893, p. 130 ff.). 

 Nur bei einigen Ophioglossum-Arten ist an der Basis des Rhizoms eine nach oben zu un- 

 deutlich werdende Endodermis vorhanden. 



Die Bündel des Stammes und der Blätter sind collateral gebaut. 



Eine innere Endoderrnis findet sich im Rhizom von Botrychium und einigen Ophio- 

 glossen nur an der Basis, wird also nur von der jugendlichen Pflanze gebildet, umgekehrt 

 entwickeln nur ältere Rhizome von Helminthostachys eine innere, aber unregelmäßige 

 Endodermis. 



In der Art der Gefäßbündelverteilung im Stamme unterscheiden sich Ophioglossum 

 einerseits, Botrychium und Helminthostachys andererseits merklich voneinander. Ophio- 

 glossum besitzt einen hohlen Cylinder aus netzförmig verbundenen Strängen, zwischen 

 denen große, mehr oder weniger rhomboidale Maschen ausgespart sind. Bei Botrychium 

 dagegen ist die Wandung des das Mark umschließenden Hohlcvlinders fast ganz mit 

 Bündelelementen erfüllt, nur für die Blätter sind kleine Lücken vorhanden, wodurch das 

 Rinden- und Märkparenchym kommunizieren. Jedoch kommt nach Hofmeister auch 

 bei 0. vulo<Hum bisweilen an beschränkten Stellen ein ähnlicher Zusammenschluss der 

 Bündel vu* bei Botrychium vor. Helminthostachys hat eine Gefäßbündelröhre, die unter- 

 seits geschlossen ist, nur oberseits sind Maschen für die dort entspringenden Blätter vor- 

 handen. 



Während die übrigen Ophioglossaceen endarche Xylementstehung zeigen, haben 

 Farmer und Freeman für Helminthostachys mesarchen Bau im Rhizom nachgewiesen, 

 also ähnlich wie bei der Lycopodiacee Phylloglossum, mit der diese Gattung auch andere 

 anatomische Eigentümlichkeiten teilt. Dagegen herrscht im Petiolus von Helminthostachys 

 wie bei den übrigen Endarchie. Für das Xylem der 0. ist charakteristisch, dass es aus- 

 schließlich aus Trachei'den zusammengesetzt ist, und dass andere Zellarten ganz darin 

 fehlen, nur einreihige Markstrahlzellen machen davon eine Ausnahme. 



Gegen das Bestehen eines secundären Dickenwachstums bei den 0. hat sich 

 besonders Prantl erklärt, dagegen ist die Mehrzahl der Forscher darüber einig, dass 



