Cycadofilices. (Potonie.) 78J 



die Abweichungen aufweist; es bieten diese eben einerseits Anklänge an die Filicales, 

 andererseits an die Cycadales. 



An die letzteren erinnert das Vorkommen \. diploxyler Bündel (also mit nicht nur 

 centrifugal, sondern auch centripetal sich entwickelndem Xylem) sowohl in Stämmen als 

 auch in Blattspuren, wie sie für Cycadaceenwedel und -blütenstiele charakteristisch sind; 

 jedoch ist daran zu erinnern, dass diploxyle Blattspuren auch bei zweifellosen Pterido- 

 phyten vorkommen (vergl. z. B. S. 72 3 bei Lepidodendron), 2. von secundärem Holz mit 

 genetischen radialen Zellreihen, bestehend aus HydroTden mit mehrreihigen gehöften 

 Tüpfeln auf den Radialwandungen, so dass wir durchaus den Typus eines Cycadaceen- 

 holzes vor uns haben, 3. breiter, zuweilen sehr breiter Markverbindungen im secundären 

 Holz. Die großen Markkörper und die mächtig entwickelten Rinden sind sowohl für die 

 Filicales als auch für die Cycadales bemerkenswert. Bei den einen zu den Cycadofilices 

 gestellten Resten treten diese Merkmale deutlicher, bei den anderen weniger intensiv in 

 die Erscheinung. 



An die Filicales erinnert, wie schon erwähnt, I. die vermutliche Beblätterung einer 

 Anzahl Reste, 2. der Bau der Primärbündel, der nicht selten (Cladoxyleae) ganz der- 

 jenige von Farn ist, auch hinsichtlich der Anordnung dieser Bündel, 3. der Gesamtbau 

 von Wedelstielen oder Blattfüßen, die ganz die Verhältnisse gewisser recenter Farn auf- 

 weisen können [Medullosa mit ihren als Myeloxylon beschriebenen Blattfüßen), 4. das 

 gelegentliche Bestehen des gesamten Secundärholzes aus Treppenhydroi'den. 



Trotz dieser Mischung von Merkmalen darf es doch nicht überraschen, wenn einmal bei 

 der Auffindung der ForJpflanzungsorgane, resp. der Constatierung, dass gewisse bei den 

 Filicales vorn aufgeführten fertilen Reste, zu Objecten gehören, die nur in anatomischer 

 Hinsicht Mischtypen sind. Wie wir in der Reihe der zu den Lycopodiales gehörigen Fami- 

 lien und ebenso bei den Equisetales sehen, zeichneten sich die paläozoischen Typen gegen- 

 über den heutigen durch ein secundäres Holzdickenwachstum aus. Ebenso kann es bei 

 Farn gewesen sein; und wie die Calamariaceen hierdurch an die Coniferen erinnern, so 

 würden dann gewisse , paläozoische Farn an die Cycadales anklingen. Wegen dieser 

 Möglichkeit, ja Wahrscheinlichkeit ist denn auch bei den fossilen Filicales S. 512 aus- 

 drücklich eine besondere Rubrik »Stämme mit secundärem Dickenwachstum « einge- 

 schaltet worden, deren Besprechung freilich aus den angegebenen Gründen — da wir 

 also die systematische Zugehörigkeit nicht sicher wissen — erst hier erfolgt. Auch 

 die heutigen Farn weisen noch auf Vorfahren hin, die ein secundäres Holzdickenwachstum 

 besessen haben; wenigstens kann die Andeutung eines solchen Dickenwachstums, wie es 

 bei den recenten Farn Botrychium rutaefolium und bei Helmintostachys bekannt ist, am 

 besten als Relict eines früher üblichen Verhaltens gedeutet werden. Allerdings ist dabei 

 zu berücksichtigen, dass ja paläozoische Farnstämme (wie Psaronius, vergl. S. 50 8 — 509) 

 bekannt sind, die durchaus schon ihrem anatomischen Bau nach Farn im heutigen Sinne 

 sind. Nichtsdestoweniger ließe sich sehr wohl verstehen, warum ein Teil der paläozoi- 

 schen Farne ein nachträgliches Holzdickenwachstum, und zwar im Sinne der anatomischen 

 Terminologie — wie wir sehen werden — ein »anormales« Dicksenwachstum besessen 

 haben. Es zeigt sich nämlich, dass diejenigen Reste, die auch anatomisch durchaus Farn sind 

 (wie die Psaronien), aufrechten, sich selbst tragenden Stämmen angehört haben, während 

 gewisse Reste mit Dickenwachstum, die wir also vorläufig bei den Cycadofilices unter- 

 bringen, zu windenden oder kletternden Arten gehören, die sich ja gerade ganz allgemein 

 durch »anormalen« Bau und »anormales« Dickenwachstum von den anderen Pflanzen 

 unterscheiden; ja gelegentlich kommt sogar bei kletternden Arten, auch wenn sie selbst 

 zu den Dicotyledonen gehören (wie bei Tecoma), centripetales Holz vor. Somit hätten 

 wir es in den in Rede stehenden Ausnahmserscheinungen um Charaktere zu thun, die 

 sich als Anpassungserscheinungen an ein besonderes Leben, eben als Kletterpflanzen, 

 erklären (vergl. G. Haberlandt, Physiologische Pflanzenanatomie 2. Aufl. Leipzig 1896 

 S. 52 3 seq.), und das Anklingen an solche Charaktere bei Pflanzen, die nicht mehr klet- 

 tern, bei denen es sich also nur noch um morphologische Eigentümlichkeiten handelt, 

 wie die sehr zurückgetretenen diploxylen Bündel bei Cycadaceen, wird man dann durch 



