264 Corallinaceae. (Svedelius.) 



Anmerkung zur Systematik der Corallinaceen. 



Die Systematik der gröberen Corallinaceen (Lithothamnien) ist in letzteren Jahren vor- 

 zugsweise von Heydrich und Foslie bearbeitet worden, die, jeder für sich, mit größerem 

 oder geringerem Erfolg und nicht ohne Polemik, nacheinander mit kurzen Zwischenräumen 

 eine ganze Reihe modifizierter Systeme für die nicht gegliederten Corallinaceen aufgestellt 

 haben. Eine ausführlichere kritische Darstellung hiervon findet sich bei R. Pilger, Ein 

 Beitrag zur Kenntnis der Corallinaceae (Eng ler 's Bot. Jahrb., Bd. 41, 1908). 



Heydrich gründete sein erstes System (Corallinaceae, insbesondere Melobesieae, 

 Bei*. Deutsch. Bot. Ges., Bd. 15, Januar 1897) hauptsächlich auf den vegetativen Kau. 

 6 Monate später (im Juli 1897) modifiziert er sein System, wobei besonders auf die Stellung 

 der Tetrasporangien — in Sori oder in Conceptakeln — Gewicht gelegt wird. Die Hauptgrup- 

 pierung geschieht andauernd nach dem anatomischen Bau des Thallus. Foslie's erstes 

 System 1898 (Systematical survey of the Lithothamnia ; Det Kgl. Norske Vidensk. Selsk. 

 Skrifter 1 898, Nr. 2) gründet sich auf die Gruppierung der Tetrasporangien. Im Jahre 1900 

 (Mai) publiziert Foslie sein »Revised systematical survey of the Melobesieae« (Det. Kgl. 

 Norske Vidensk. Selsk. Skrifter, 1900, Nr. 5), wobei hauptsächlich außer den Sporangien 

 auch der Bau der Karposporenkonzeptakeln usw. als Einteilungsgrund dient. Im wesent- 

 lichen stimmt es aber noch mit dem System von 1898 überein. In selben Jahre (im Juli) 

 kommt dann Heydrich mit seinem vollständigen neuen System »Weiterer Ausbau des 

 Corallineensystems« (Ber. Deutsch. Bot. Ges., Bd. 18, 1900), wo die Entwicklungsgeschichte 

 der Cystokarpien eine sehr hervorragende Rolle spielt, und wo auf Grund von Verschieden- 

 heiten hierin nicht weniger als 5 neue Gattungen beschrieben werden. Bei seinen ent- 

 wicklungsgeschichtlichen Untersuchungen ist Heydrich zu Resultaten gekommen, die 

 durchaus nicht mit dem übereinstimmen, was man zuvor bezüglich dieser Pflanzengruppe 

 aus Solms-Laubach's Untersuchungen her wußte. Bei den Arten, bei denen Pilger die 

 Entwicklung der Cystokarpien verfolgen konnte, ließen sich auch nicht Vorgänge, wie sie 

 Heydrich darstellt, bestätigen. Gegenwärtig dürfte es nicht möglich sein, sich ohne er- 

 neute Untersuchung ein Urteil über den Wert der von Heydrich 1900 und später auf 

 Grund der Cystokarpienentwicklung aufgestellten Gattungen zu bilden, weshalb ich es — 

 wie es auch de Toni in seinem Sylloge Algarum IV : 4 getan hat — vorgezogen habe, sie 

 für sich besonders aufzuführen mit den Diagnosen, wie sie Heydrich selbst publiziert hat. 



Ganz neulich ist auch von M me P. Lemoine ein neuer Versuch zur Klassifizierung 

 der Corallinaceen lediglich auf Grund des anatomischen Baues publiziert worden. (Essai de 

 Classification des Melobesiees basee sur la structure anatomique. Bull. Soc. Bot. de France, 

 T. 57, 1 9 I 0). Die Fortpflanzungsorgane sind in diesem System gar nicht berücksichtigt worden. 



In meiner Übersicht bin ich dabei hauptsächlich Foslie gefolgt, indem ich die Coralli- 

 neen in die 7 Tribus teile, die Foslie 1903 (in Det Kgl. Norske Vidensk. Selsk. Skrifter, 

 1902, Aarsberetning, Trondhjem 1903; vergl. auch Siboga-Expeditie, LXI, S. 1 , Anm. !) 

 aufgestellt hat, ohne sie jedoch, weder damals noch später, genauer zu diagnostizieren. 

 Dabei werden — nachdem natürlich die eigentlichen Corallineen abgeschieden worden — 

 die freistehenden Gattungen Schmitziella und Chaetolithon jede zu einer eigenen Tribus 

 Schmitzielleae und Chaetolithoneae geführt. Dagegen wird nicht Choreonema direkt 

 hierhergestellt, trotz der Ähnlichkeit der endophytischen Lebensweise, weil der Bau der 

 Tetrasporangienconceptakeln ein anderer ist. Choreonema bildet seine eigene Gruppe Cho- 

 reonemeae, die mit Melobesieae hinsichtlich der Tetrasporangienconceptakeln übereinstimmt, 

 aber durch die endophytische Lebensweise bedingte Abweichungen im anatomischen Bau 

 aufweist. Trib. Choreonemeae verhält sich zu Melobesieae wie Chaetolithoneae zu LitJio- 

 thamnioneae. 



Das Vorkommen der Tetrasporangien in Sori oder in Conceptakeln wird dann nämlich 

 der hauptsächlichste Einteilungsgrund, wobei ein solcher Typus wie Heydrich's Sporolühon 

 einer der ursprünglichsten wird, von welchem dann zunächst der Lithothamnion-'Yyipus, 

 weiter aber auch der krugförmige Conceptakeltypus z. B. bei einem Liihopkyllum als 

 abgeleitet gedacht werden kann. Zu Trib. III Lithothamnioneae werden demnach gerechnet 



