Araliaceae. (Harms.) 19 



• 



Die nach der jetzigen Umgrenzung pantropische Gattung Schefflera lässt sich wohl 

 am besten einteilen in Arten mit Köpfchen und solche mit Dolden, obgleich ich vermuten 

 möchte, dass man bei mancher amerilia nischen Art in Zweifel kommen könnte, ob man 

 noch von Dolden oder bereits von Köpfchen sprechen darf, besonders dann , wenn nur 

 blühende Exemplare vorliegen; doch glaube ich, dass diese Einteilung vorläufig zur allge- 

 meinen Übersicht sich empfehlen dürfte; eine eingehendere Gruppierung der Arten wollte 

 ich nicht geben, da man eine solche nur dann mit einigem Erfolg vornelmien kann, wenn 

 man wirklich alle bis dahin bekannten Arten gesehen hat; es wird dabei in erster Linie auf 

 die Form der Gr. und N. sowie auf die Art der Verzweigung der Blutenstände zu achten 

 sein; gut unterschiedene Gruppen werden sich nicht bilden lassen, da die Übergänge in den 

 zuerst genannten Merkmalen, wie bekannt, nur zu zahlreich und die Blutenstände beider 

 nicht immer vollständig gesammelt sind. 



Seemann würde die Fassung, welche ich der Galtung Polyscias gebe, nicht gebilligt 

 haben, denn ich habe gerade das gethan, was er (Rev. 56] als durchaus unzulässig bezeich- 

 net, ich habe, den Vorschlag Miquel's befolgend, den Gattungscharaktcr von Nothopanax Miq. 

 erweitert und die mit 5- und mehrfächerigem Frkn. versehenen Arten mit denen vereinigt, 

 bei denen der Frkn. meist nur 2—3 Fächer besitzt; die sogenannten Pripritätsrücksichten 

 verlangten, dass man der in dieser Weise erweiterten Gattung den Namen Polyscias Forst, 

 gab. .\uch hier hat die Auffindung neuer Arten schließlich dahin geführt, dass man wirklich 

 nicht mehr wusste, wo die Gattung Nothopanax aufhört und wo Polyscias anfängt. Baker 

 hat von Madagaskar mehrere Panax (im Sinne Bentham's, vergl. weiter unten) bekannt 

 gemacht, welche meist einen 2— 4 fächerigen, gelegentlich Sfächerigen Frkn. besitzen, und 

 andere, die meist einen Sfächerigen , bisweilen aber nur 3 — 4fächerigen Frkn. aufweisen; 

 welche soll man zu Nothopanax stellen, welche zu Polysciasf Stellt man wirklich die einen 

 zu jener, die andern zu dieser Galtung, so reißt man offenbar sehr nahe verwandte Formen 

 auseinander und bringt sie neben andere, mit denen sie viel weniger zu thun haben. Sollte 

 sich nun etwa gar die Vermutung bestätigen , dass Polyscias pinnata Forst, und Nothopanax 

 pinnatum (Lam.) Miq. nur Formen einer einzigen, weit verbreiteten Art darstellen, so würde 

 'natürlich ein solches Resultat die Vereinigung beider Gattunp:en dringend verlangen, da man 

 nicht Varietäten derselben Art in i verschiedene Galtungen unterbringen kann. Bei See- 

 mann finden sich unter A'o/Aopanax sowohl Arten mit gefiederten wie solche mit gefingerten 

 oder einfachen B. Auch in diesem Punkte habe ich die Gattungen anders gefasst. Ich habe 

 in die Gattung Polyscias nur diejenigen Formen von Nothopanax aufgenommen, welche ge- 

 fiederte B. besitzen. Die. der Gattung Polyscias entsprechenden Arten finden sich liier bei 

 Pseudopanax und Nothopanax (nach meiner Fassung), jene durch 5- bis mehrfächerige Frkn. 

 von dieser versciiieden. Man wird sich wundern , dass ich diese beiden Gattungen nicht 

 zusammengezogen habe, ich habe es unterlassen, weil die Übergangsformen es nicht unbe- 

 dingt fordern, welche bei Polyscias in erheblicher Anzahl vorhanden sind. Im Interesse der 

 Übersichtlichkeit stelle ich hier kurz zusammen, inwiefern ich von Bentham hinsichtlich 

 der Begrenzung und Benennung der mit dem Panax jenes Autors näher verwandten Gat- 

 tungen abweiche: Polyscias wird = Panax Benth. Sect. Pinnatifoliae -}- Polyscias Benth. ; 

 Nothopanax wird = Panax Benth. Sect. üigitifoliae; Pseudopanax bleibt wie bei Bentham. 

 Es war Panax Benth. = Nothopanax Miq. (ebenso bei Seemann); es ist jetzt Aralia Sect. 

 Ginseng Benth. = Panax bei mir. Die mit unserem Nothopanax sehr nahe verwandte Gattung 

 Cheirodendron Null, habe ich bestehen lassen wegen der gegenständigen B. und der regel- 

 mäßigen Verzweigung des Blütenstandes. Baillon vereinigt mit Schefflera auch die Gattung 

 üendropanax Dcne. et Planch., lässt aber merkwürdigerweise Gilibertia R. et P. bestehen; 

 Marchai hat die Übereinstimmung von Gilibertia mit Dendropanax nachgewiesen. Ich 

 halte es nicht für nötig, die schon hinreichend große Gattung Schefflera noch mit etwa 

 20 Arten Gilibertia zu beschweren, da diese Gattung durch ihre einfachen B., neben denen 

 bisweilen gelappte auftreten, durch ihren meist gedrängten Blütenstand oder ihre nur einzeln 

 oder zu wenigen beisammen stehenden Dolden leicht zu erkennen ist. Auch kann ich 

 Baillon nicht beistimmen, wenn er Hedera L. und Oreopanax Dcne. et Planch. vereinigt. 

 Unser Epheu hat mit Dendropanax [Gilibertia] viel mehr gemeinsam als mit Oreopanax; 

 von den Arten jener Gattung unterscheidet er sich, soweit die Blütenmerkmale in Betracht 

 kommen, nur durch das ruminate Endosperm; was er mit ihnen allen oder ihrer Mehrzahl 

 gemeinsam hat, das sind vor allen Dingen: einfache oder gelappte B., einfache Griffelsäule, 

 Anordnung der BI. in Dolden, diese meist nur zu einer kurzen Traube zusammengestellt. 

 Die sehr zahlreichen Arten von Oreopanax weichen von dem Epheu durch Köpfchen und 

 meist größere, oft sehr ansehnliche Blütenstände ab. Hedera stellt nur einen besonderen 



2* 



