20 Araliaceae. (Harms.) 



Fall der einen allgemeiner geltenden Charakter besitzenden Galtung Gilibertia dar; dieselbe 

 Stellung nehmen Gilibertia und Oreopanax gegenüber Schefflera ein. Ein großer Teil der J.- 

 Gattungen sind Arten oder Artengruppen, die sich durch irgend ein Merkmal wie Blaltform 

 oder ruminates Endosperm oder Blütenstandsmerkmale oder andere Charaktere von anderen 

 Gattungen allgemeineren Charakters abheben ; es gilt dies z. B. auch für Cheirodendron 

 gegenüber Nothopanax. Da die Gruppierung in Gattungen den Zweck hat, die Übersicht über 

 die Formenmannigfaltigkeit zu erleichtern, so halte ich es durchaus für praktisch, solche 

 Genera wie Hedera, Gilibertia, Cheirodendron\^sl&ndig neben Gattungen wie Schefflera und 

 Nothopanax bestehen zu lassen. Wie Cheirodendron zu Nothopanax verhält sich übrigens 

 auch Tupidanthus zu Plerandra, Gamblea zu Acanthopanax, Slilbocarpa zu Aralia, Kissodendron 

 und Sciadopanax zu Polyscias, Astrotricha zu Nothopanax. — Bentham hat die Gattung 

 Kissodendron zu dem Epheu {Hedera) gestellt, sie weicht aber von diesem durch mehrere 

 Merkmale, wie gefiederte B., Form des Blütenstandes, schwache Gliederung des Blütenstieles, 

 nicht ruminates Endosperm, ganz erheblich ab. Die trennenden Merkmale sind gerade solche, 

 welche bei der Abgrenzung der Gattungen von einander innerhalb der A. von maßgebender 

 Bedeutung sind. — Von den 5 Gruppen, in welche Bentham die Familie zerfallen lässt, 

 habe ich die Gruppe der Hedereae aufgelöst. Diese Gruppe war gegenüber der der Panaceae 

 durch ruminates Endosperm charakterisiert. Wir haben gesehen, dass innerhalb einer 

 Gattung einige Arten ruminates Endosperm haben können, andere nicht. Es ist dieses Ver- 

 halten für Oreopanax nachgewiesen, für Cussonia ist es wenigstens nicht unwahrscheinlich; 

 die mit Gilibertia sehr nahe verwandte Hedera besitzt ruminates Endosperm, die Arten jener 

 Gattung dagegen besitzen es wahrscheinlich alle nicht. Es lässt sich überhaupt beobachten, 

 dass die mit ruminatem Endosperm versehenen Formen vielfach nicht unter einander näher 

 verwandt sind , sondern dass ihre nächsten Verwandten gleichartiges Nährgewebe besitzen. 

 Aus diesem Grunde habe ich diese Gruppe aufgelöst und mit der Gruppe der Panaceae ver- 

 einigt; diese letztere durfte in meinem System diesen Namen nicht mehr führen, da ich, 

 Seemann folgend, unter Panax, wie bereits oben angedeutet wurde, etwas ganz anderes 

 verstehe, als Bentham. Ich habe dafür den Namen Schefflereae vorgeschlagen. Die Gruppe 

 der Aralieae, von den Schefflereae nur durch schwach imbricate Knospenlage der Blb. ab-' 

 weichend, habe ich beibehalten, trotzdem auch diese nicht scharf von der anderen zu trennen 

 ist. Es giebt Formen, bei denen man in Zweifel ist, welcher der beiden Gruppen man sie 

 zurechnen soll. So findet man z. B. bei Fatsia die Blb. für gewöhnlich in schwach dachiger 

 Deckung, bisweilen jedoch ist die Deckung ebenso gut eine klappige zu nennen wie bei den 

 meisten der Panaceae. Fatsia schließt sich durch die schwache Deckung der Blb., sowie 

 durch die freien Gr. am ehesten der Gattung Aralia an, von der sie wiederum durch die 

 gelappten B. und die nur sehr schwach ausgebildete Gliederung des Blütenstiels abweicht; 

 die gelappten B. teilt die Pflanze mit der Gattung Trevesia, welche ungegliederte Blütenstiele 

 besitzt und sich von Fatsia durch die Form des Gr. wesentlich unterscheidet. Es ist schließ- 

 lich ziemlich gleichgültig, ob man die Gattung in die Nähe von Trevesia bringt, also zu den 

 Schefflereae stellt, oder ob man sie neben Aralia stellt; Beziehungen lassen sich, wie gesagt, 

 nach beiden Richtungen hin nachweisen. Seemann stellt eine Pflanze zu Aralia, welche 

 von den anderen Arten dieser Gattung in mehr als einem Punkte ganz erheblich abweicht, 

 nämlich Aralia cissifolia Griff., ich vermag niclit sicher anzugeben, ob diese wirklich dachige 

 Knospenlage der Blb. besitzt; nur dieser Grund könnte den Monographen der Familie ver- 

 anlasst haben, die Pflanze der Gattung Aralia einzuverleiben. Aber selbst wenn sich deut- 

 lich dachige Knospenlage der Blb. für dieselbe sollte nachweisen lassen, so dürfte man sie 

 doch nicht als eine Aralia auffassen, wenn man dieser Gattung im wesentlichen den Cha- 

 rakter giebt, den Seemann ihr gegeben, da sie mehr Beziehungen zu den wohl stets- mit 

 klappiger Knospenlage der Blb. versehenen Acanthopanax - Arten zeigt, als zu den Arten von 

 Aralia. Oliver bemerkt bei der Beschreibung von Cussonia Gerrardii Seem. (Hook. Ic. 

 t. 1454), dass die Blb. dieser Pflanze dachige Knospenlage haben; ob dies zutrifft, kann ich 

 aus eigener Erfahrung nicht bestätigen , da ich die Pflanze nicht kenne. Im übrigen wird 

 für Cussonia stets klappige Ästivation angegeben; eine solche lässt sich jedenfalls für einige 

 typische Arten der Gattung, wie C. spicata Thbg. u. a., deutlich nachweisen. Bei anderen 

 kann man, glaube ich, von sehr schwacher Deckung sprechen, so z. B. bei C. hamata Harms. 

 Jedenfalls liegt hier der Fall vor, dass in einer Gattung einige Arten typisch klappige Deckung 

 besitzen, während bei anderen wenigstens Übergangsformen zur dachigen sich finden. Diese 

 Beispiele sollen zeigen, dass die Grenzen zwischen Aralieae und Schefflereae keine scharfen 

 sind; ich habe trotzdem die Gruppen beibehalten, weil im allgemeinen die wenigen Gat- 

 tungen der Aralieae sich gut von denen der Schefflereae abheben und mehr Beziehungen 



