4 Embryophyta siphonogama [Phanerogamen]. (Engler.) 



den Vorzügen allmählich wieder beseitigt; man lernte eben erkennen, dass auch die scheinbar 

 oll so verschiedenen Arten der Fortpflanzung gerade so wie die verschiedenen Arten der äußeren 

 Pflanzengestaltung durch mannigfache Übergänge verbunden sind; es wurde somit immer 

 schwieriger, die einzelnen Pflanzengruppen zutreffend und für alle ihre Glieder allgemein gültig 

 zu charakterisieren. Es darf daher nicht verwundern, wenn das natürliche Pflanzensystem, das 

 thatsächltch ein unwandelbares ist, indem es die in der Pflanzenwelt gewordenen und 

 existierenden verwandtschaftlichen oder phylogenetischen Beziehungen zum Ausdruck bringt, 

 von den verschiedenen Botanikern, von oft sehr umfassende Kenntnis besitzenden und mit 

 großem .Scharfsinn ausgestatteten .Männern, in sehr verschiedener Weise dargestellt wurde. 

 Es liegt dies in der Natur der Sache. Jede neue Forschung trägt eben immer wieder dazu bei, 

 die Wertschätzung der einzelnen Merkmale zu erhöhen oder herabzusetzen; je mehr wir in der 

 Erkenntnis fortschreiten, dass die große Mannigfaltigkeit in der Pflanzengestaltung das Produkt 

 einer allmählichen Entwicklung des einen Typus aus dem andern ist, um so mehr bricht sich 

 auch die Erkenntnis Bahn, dass eine scharfe Ahgrenzung der Pflanzengruppen immer nur so 

 lange möglich ist, als unsere Kenntnis der Übergangsglieder noch lückenhaft ist. Dazu kommt, 

 dass man wohl leicht kleinere Gruppen zutreffend charakterisieren kann, dass es aber bei der 

 Zusammenfassung mehrerer solcher kleinen Gruppen zu einem Verwandtschaftskreise oft 

 äußerst schwierig wird, nach Absonderung aller Besonderheiten das Allgemeine herauszufinden 

 und mit Worten auszudrücken, welche auch demjenigen, der noch nicht den vollen Einblick in 

 den ganzen Verwandtschaftskreis erhalten hat, eine Vorstellung von den durchgreifenden Eigen- 

 tümlichkeiten zu geben im stände sind. Da ferner die Beziehungen der Pflanzengruppen zu 

 einander sehr vielseitige sind, die Entwickelung derselben nach verschiedenen Richtungen hin 

 erfolgt ist, Gruppen nach einer Richtung hin sich gleichartig entwickelt haben, nach einer 

 andern Richtung hin aber weit auseinander gegangen sind und dieselbe Entwicklungstendenz, 

 z. B. die Tendenz zur Sonderung der Geschlechtsorgane auf verschiedenen Individuen, die Ten- 

 denz zur Vereinfachung oder Reduction, d. h. zur Unterdrückung der nicht zur Function ge- 

 langten Ausgliedcrungen in einer Gruppe mehrfach aufgetreten ist und aufgetreten sein kann, 

 so ist es unvermeidlich, dass bis zu einem gewissen Grade die von den einzelnen Autoren anf- 

 eilten »natürlichen« Systeme nicht dem wahren natürlichen System entsprachen. Trotz 

 aller dieser Schwierigkeiten ist man nun aber doch über das Wesentliche in der natürlichen 

 Anordnung der Pflanzen einig geworden, so dass die heutzutage in den neueren botanischen 

 Handbüchern gegebenen natürlichen Systeme bezüglich der Anordnung der größeren Ab- 

 teilungen des Pflanzenreiches nur noch verhältnismäßig geringe Abweichungen zeigen. Die 

 Stufenfolge derselben ist meistens bestimmt und es handelt sich meist nur darum, zwischen 

 welchen der aufeinander folgenden Stufen ein größerer Absatz anzunehmen ist. Demzufolge 

 kann man auch jetzt nicht mehr, wie dies früher geschah, das natürliche Pflanzensystem einem 

 einzelnen Botaniker zuschreiben; das natürliche Pflanzensystem, was wir jetzt haben und haben 

 werden, ist nicht mehr das Werk einzelner Meister, wie Jussieu, deCandolle, Bartling, 

 Endlicher, Brong n i a rt , AI. Braun u. a., es ist vielmehr ein gut fundamentiertes Gebäude, 

 an dem zahlreiche Meister und Arbeiter von sehr verschiedener Begabung und Leistungs- 

 fähigkeit bald hier, bald da erweitert, umgestaltet, ausgebessert haben und es auch noch weiter- 

 hin thuu werden. 



Die oben gegebene Übersicht enthält nur die größeren Abteilungen und Klassen des 

 Pflanzenreichs; die einzelnen Familien sind jetzt noch nicht aufgeführt, zumal zu erwarten steht, 

 dass die für die in diesem Werk niederzulegenden Bearbeitungen angestellten Untersuchungen 

 über die richtige! Stellung mancher Familie noch Aufklärung bringen werden. Auch soll in 

 diesem Werk, dessen Schwerpunkt in der Schilderung der einzelnen natürlichen Pflanzen- 

 familien, ihrei- Gattungen and wichtigsten Arien liegt, von einerweiteren Besprechung der Ab- 

 teilungen, Unterabteilungen und Klassen Abstand genommen werden. Dies würde nur ZU viel- 

 fachen Wiederholungen dessen, was bei den einzelnen Familien gesagt ist, führen; auch sind 

 gerade diese Dinge in zahlreichen guten Handbüchern, an denen jetzt kein Mangel ist, und aus 

 denen unsere Leser ihre ersten botanischen Kenntnisse geschöpft haben werden, ausführlich 

 behandelt, Wtthrend naturgemäß in denselben Werken die Schilderung der Familien und ihrer 

 Gattungen eine sehr fragmentarische und dürftige ist. 



Schließlich noch einige Bemerkungen über die in obiger Übersieh! zuerst gebrauchten 

 Bezeichnungen Embryophyta zoidiogama und siphonogama. Durch Hofmeisters 

 bahnbiechende eilt w iekelungsgesehiehf liehe Untersuchungen und diejenigen zahlreicher anderer 

 Forscher war erwiesen worden, dass die Moose und die sogenannten Gefäßkryptogamen eine 

 merkwürdige I hercinsümmung ihrer Fort]illanzungsorgane. der Antheridien und Archcgnnien. 

 gen; man hatte sich daher auch bald daran gewöhnt, diese Pflanzen als Archegoniafen zu- 



