Embryophyta siphonogama Phanerogamen . En. 3 



Zellkern- die ganze Makrospore ausfüllend, sehr häufig aber nachträglich wieder resor- 

 biert. Nur ein auf die Eizelle reduciertes Archegonium. Männliches Prothallium in den 

 männlichen Keimzellen Mikrosporen. Pollenkörnern auf eine bald verschwindende vege- 

 tative Zelle und die zum Pollenschlauch anwachsende Sexualzelle reduciert. 



Klasse Monocotyledoiieae. Embryo mit nur einem Cotyledon. Stamm von ge- 

 schlossenen Fibrovasalsträngen durchzogen. 



Klasse iM'cntvledoiieae. Embryo mit zwei, ausnahmsweise mehr Cotyledonen oder 

 infolge von Abort mit nur einem. Stamm von offenen Fibrovasalsträngen durchzogen. 



I. Unterklasse: Archichlamydeae Choripetalae und Apetalae. Blütenum- 

 hüllung auf niederer Stufe, d. h. I entweder ganz fehlend oder 2 einfach mono- 

 chlamvdeisch . dabei entweder hochblattartig. braeteoid oderblumenkronenartig (petaloid, 

 corollinisch . oder 3 doppelt mit getrenntblättriger innerer Hülle, dabei entweder 

 homochlamydeisch oder heterochlamydeisch . meist mit petaloider Ausbildung der 

 inneren Hülle, oder 4) doppelt mit verwachsenblättriger innerer Hülle bei einzelnen 

 Formen, deren nächste Verwandte choripetal sind , oder 5) einfach, infolge von Abort 

 der inneren Hülle ;apeial . 



:'. Unterklasse Sympetalae fälschlich Monopetalae . Blütenumhüllung auf vor- 

 geschrittener Stufe, stets der Anlage nach doppelt und die innere Hülle verwachsenblättrig 

 bei einzelnen Formen jedoch im Gegensatz zur großen Mehrzahl ihrer nächsten Ver- 

 wandten getrenntblättrig oder fehlend . 



Unter dem Vorbehalt . spater ein dem ganzen Werk voranzusetzendes Kapitel über die 

 Prinzipien der systematischen Anordnung der Pflanzen zu liefern, habe ich mich jetzt darauf 

 beschränkt, hier nur eine gedrängte Übersicht über das natürliche Pflanzensystem zu geben. 

 Dass man sich gegenwärtig nicht mehr, wie vor Linne und noch lange nach ihm. damit be- 

 gnügt, die verschiedenen Pflanzenformen lediglich zum Zweck einer übersichtlichen Anordnung 

 in ein künstliches System zu bringen, sondern dass man, wie dies auch schon von älteren 

 Botanikern vor Linne und von diesem selbst als Bedürfnis empfunden wurde, danach strebt, 

 die Pflanzen nach ihrer inneren Verwandtschaft oder nach ihren genetischen Beziehungen zu 

 einander in ein natürliches System zu bringen, ist wohl bei den meisten Lesern als bekannt 

 vorauszusetzen. Nun sind gewisse Verwandtschaftskreise der Pflanzen durch so augenfällige 

 Merkmale charakterisiert, dass selbst der Laie bei einiger Aufmerksamkeit nach diesen Merk- 

 malen bestimmen kann, w elchem Verwandtschaftskreise eine Pflanze angehört. Ob eine Pflanze 

 ein Pilz, eine Alge, ein Moos, ein Farnkraut, ein Schachtelhalm oder eine »Blütenpflanze 

 wird in den meisten Fällen auch von dem Laien unschwer erkannt werden; aber ebenso 

 leicht wird es dem Botaniker sein, dem Laien'Pflanzen oder Pflanzenteile vorzuführen, bei denen 

 der letztere nicht ohne weiteres im Stande ist, zu entscheiden, welcher der obengenannten 

 großen Gruppen sie angehören, da derselbe eben gewohnt ist, die Pflanzen lediglich nach ihrer 

 äußeren Tracht den genannten größeren Verwandtschaftskreisen zuzuweisen. Die äußere Tracht 

 oder der Habitus kann in sehr vielen Fällen bei der Bestimmung des Platzes einer Pflanze im 

 natürlichen System richtig leiten, sie kann aber auch in die Irre führen. Bezüglich der 

 höheren Pflanzen war man schon früh zu dieser Erkenntnis gelangt, bezüglich der niederen 

 Pflanzen hat sich aber diese Erkenntnis in demselben Maße Bahn gebrochen, als man durch 

 immer weitergehende mikroskopische Untersuchungen die wahre Natur jener zahllosen Pflanzen 

 kennen lernte, welche von Linne in seine 34. Klasse. kr\ptogamia, zusammengeworfen und 

 den in 23 Klassen eingeteilten Phanerogamen gegenübergestellt w urden. Abgesehen davon, dass 

 das Wesentliche des Fortpflanzungsprozesses bei den Phanerogamen der Name bedeutet . dass 

 hier der Befruchtungsprozess klar vor Augen liege erst lange nach Linne erkannt wurde, er- 

 gaben die tiefgehenden Forschungen zahlreicher mit dem Mikroskop arbeitender Botaniker, dass 

 viele sich äußerlich ähnliche Kryptogamen durch sehr verschiedene Arten der Fortpflanzung 

 charakterisiert sind. Es war daher natürlich, dass man allmählich dem Fortpflanzungsmodus 

 bei der Charakterisierung und der natürlichen Classificierung der Pflanzen ein immer größeres 

 Gewicht beilegte und schließlich auch hierbei zu einer Überschätzung desselben gelangte, 

 welche bisweilen von der Classiflcierung nach der natürlichen Verwandtschaft ab-, und zu 

 einer künstliehen, auf einseitigen Prinzipien beruhenden Classificierung hinführte. Die hier- 

 durch drohende Gefahr wurde aber bei den in der eingeschlagenen Forschungsmethode liegen- 



I • 



