Hermann Wolff. — Umbelliferae-Saniculoideae. 39 



Wir sehen noch heute an jungen Pflanzen von Arten mit difTerenzterten Spreiten 

 stets erst einfache Primärblätter auftreten. Sind die ökologischen Verhältnisse der- 

 artige gewesen, dass einfache Blätter von Vorteil waren, so wurden solche auch weiter- 

 hin entwickelt; andernfalls trat an den Folgeblättern ± starke Differenzierung der 

 Blattflächen auf. Es kann aber auch sehr wohl eine Art mit einfachen Blättern später 

 entstanden sein, als eine mit geteilten; es sind dann eben Individuen auf einer niederen 

 Entwicklungsstufe stehen geblieben. Man geht vielleicht nicht fehl, wenn man solche 

 oder ähnliche Blattformen, wie sie E. planum zeigt, als die Urformen ansieht. Die 

 weitere Entwicklung hat dann zu zb zerteilten Blattspreiten geführt. 



Eine besondere Beurteilung hinsichtlich ihres Alters verlangen die monokotyloiden 

 Arten der Gattung, Bekanntlich finden wir bei Eryngium einfache und geteilte, ge- 

 stielte und ungestielte Blätter von den verschiedensten Formen und in zahlreichen Über- 

 gängen. Es ist nun streng zu scheiden zwischen den ursprünglich einfachen und ver- 

 mutlich ältesten Blattformen und solchen einfachen," die durch reduzierende Einflüsse 

 aus ursprünglich zb geteilten Blättern hervorgegangen sind. 



Am stärksten ist bei diesen Einwirkungen auf die Blattorgane der Blattstiel be- 

 troffen worden, der in sehr vielen Fällen vollständig geschwunden ist, so dass sich die 

 Spreite der oft sehr stark verbreiterten Scheide unmittelbar ansetzt; anderseits hat 

 die Spreite das, was sie an Differenzierung verloren, durch (gleichzeitige oder nach- 

 trägliche) Verlängerung gewonnen. 



Dass auch die schmälsten dieser stiellosen Blattformen [E. junceum, E. Hassleri) 

 nicht als Phyllodien oder einfache Stielverbreiterungen anzusehen sind, ergibt sich außer 

 dui'ch Vergleich mit den breiten, im übrigen gleichgearteten Blättern, deutlich aus dem 

 anatomischen Bau, der in dem oberen Blattteile dem der Spreite und im unteren 

 dem des Blattstieles entspricht. Domin*) und vor ihm schon Moebius haben die 

 Aufmerksamkeit auf die Bedeutung der Scheiden bei den stiellosen, monokotyloiden 

 Eryngium-B\k\X&Tn gelenkt und gezeigt, dass die Scheiden, welche keiner kri fehlen, 

 als wichtigster Beweis dafür anzusehen sind, dass die Blattorgane bei allen Erjngien 

 als echte Blätter angesprochen werden müssen. 



Die Ansicht Decaisne's**), dass das Vorkommen von Eryngien mit schmalen 

 und dr parallelnervigen Blättern zusammen mit Arten, deren Blätter eine =t weit- 

 gehende Differenzierung aufweisen, nicht auf den Einfluss des Mediums, in dem die 

 Pflanzen leben, zurückzuführen sei, sondern dass die Arten mit solchen einfachen Blättern 

 die alten Typen der Gattung vorstellen, kann aus den oben ausgesprochenen anatomisch- 

 morphologischen Erwägungen heraus nicht als richtig anerkannt werden. Die von Asa 

 Gray***) im Anschluss an diese Theorie entwickelte Ansicht, dass die schmalblättrigen, 

 monokotyloiden Eryngien von wasserbewohnenden Arten abstammen, und dass der 

 parallele Verlauf der Blattnerven eine Anpassung der Stammarten dieses Typus an das 

 Wasserleben bedeute, hat zunächst viel Bestechendes, zumal sie in den morphologischen 

 Verhältnissen eine starke Stütze zu haben scheint. Anderseits zeigen bei einer Anzahl 

 meist breiter Blattformen [E. serra, E. floribundwn, E. ekgatis) das schmale oder 

 breite parallelnervige Mittelfeld und das ausgezeichnet entwickelte randständige Anasto- 

 mosennetz ganz deutlich, dass es sich hier um reduzierte echte Blätter handelt. 

 Zugleich stellen diese Blattformen den am wenigsten stark reduzierten Typus der 

 monokotylen-ähnlichen Eryngien vor, der mit seinen oft gewaltig entwickelten, ± ge- 

 sägten Zähnen ganz ungezwungen zu ± gefiederten Blättern überleitet. 



Gegen ein hohes geologisches Alter aller dieser Arten, d. h. gegen die Annahme, 

 dass diese monokotyloiden Typen alte Stämme in der Entwicklungsreihe der Gattung 

 darstellten, spricht auch noch der Umstand, dass sie z. T. nur schwach gegeneinander 

 abgegrenzt sind. Dazu kommt noch der anatomische Befund. Es sind nämlich bei 



*) Domin, a. a. 0. 

 **) Decaisne in Bull. Soc. bot. France XX. («8 78} <9— 27. 

 *♦*; Asa Gray in Amer. Journ. Sc. nat. art. 8. ser. VIII. (4874) 4*8. 



