42 Hermann Wolff. — Umbelliferae-Saniculoideae. 



Verwandtschaftliche Beziehungen, nie Verwandtschaftsverhältnisse der Sani- 

 culoideen-(iattungen zu einander ergeben sich zum größten Teile schon aus den obigen 

 Ausführungen; z. T. sind sie aber wohl recht problematischer Natur und nach dem 

 heutigen Stande der Wissenschaft noch nicht klarzustellen. Die sehr nahe Verwandt- 

 schaft zwischen Eryngium und Alepidea liegt auf der Hand; auch die Gattungen Sani- 

 cida, Astrantia und Äctinolema sind sehr nahe miteinander verwandt, haben aber zu 

 Eryngium schon viel entferntere Beziehungen. 



Die drei Gattungen der Lagoecieen [Lagoeeia, Petagnia imd Arctopus) stehen den 

 Saniculeen schon recht fern und sogai* ihre nähere Verwandtschaft unter einander scheint 

 zweifelhaft zu sein: »Die Gattungen lassen sich mit keiner anderen verwechseln und 

 zeigen nur entferntere Anschlüsse« (Drude). Am nächsten stehen einander wohl noch, 

 trotz des abweichenden Fruchtcharakters, Sanicula und Petagnia, und in der ost- 

 asiatischen Sa7iicula-Gr\ippe Pseudcrpctagnia finden sich sogar in den Döldchen leb- 

 hafte Anklänge an die Inflorescenzen von Petagnia. 



Was die Verwandtschaft der Saniculoideen zu den übrigen Umbellifcrengattungen 

 anbetrifft, so sind die näheren Beziehungen besonders der Lagoecieae zu den Echino- 

 phoreae unverkennbar, ebenso eine nähere verwandtschaftliche Beziehung der Saniculeae 

 zu den Asterisdneae. Von den übrigen Gattungen, besonders aber von den übrigen 

 Apioideae und auch wohl von den meisten Hydrocotijloideae trennt sie doch eine tiefe Kluft. 



Systematische Verhältnisse, in Betreff der Zusammensetzung der Unterfamilic 

 der Saniculoideen und ihrer Stellung innerhalb der Gesamtfamilie der Umbelliferen folgen 

 wir ganz dem Vorgange Drude 's*), ohne hier auf eine nähere Begründung unseres 

 Standpunktes einzugehen. 



Die Umgrenzung der einzelnen Gattungen begegnet im allgemeinen keinen Schwierig- 

 keiten. Nur in bezug auf die Selbständigkeit von Äctinolema gehen die Meinungen der 

 Autoren aus einander. So haben Bentham**)und Baillon***) die Gattung mit ^s/ron/io 

 vereinigt. Wir glauben jedoch mit Drude, Boissier u. a., dass Äctinolema von 

 Astrantia durch Ausgestaltung des Epikarps, Anordnung der Blüten, durch ßlattform 

 und Habitus genügend scharf geschieden sei. Baillon***) hat dann sogar noch die 

 Gattung Hacquetia zu Astrantia gezogen, was wir entschieden für unzulässig halten. 

 Hacqtietia muss u. E. auf alle Fälle als selbständige Gattung erhalten bleiben. 



Bei der systematischen Einteilung der Umbelliferen (und ebenso auch wohl anderer 

 größerer Familien) empfiehlt es sich mehr, kleinere, wenn auch oft nicht ganz scharf 

 umgrenzte Gattungen anzunehmen, als größere, in denen diese kleineren als Unter- 

 gattungen oder Sektionen aufgehen. Die systematische Darstellung der verwandtschaft- 

 lichen Beziehungen innerhalb solcher Familien wird sicher klarer und lichtvoller, wenn 

 man den ersteren Weg einschlägt. Auch muss bei der Umgrenzung eines Genus den 

 habituellen Verhältnissen nach Möglichkeit Rechnung getragen werden. 



Bei der Einteilung der Astrantia-Arien sind wir dem Vorgange Caleslani'sf) 

 und Grintzesco'sff) gefolgt. Während der erstere nur die Nervatur der Hüllblättchen 

 und die Beschaffenheit der Kelchzähne berücksichtigt hat, hat Grintzcsco auch noch 

 auf die wichtigen Unterschiede, die in der Blattform und in der Größe der Dolden 

 liegen, hingewiesen. 



Die organographischen Merkmale für die Einteilung der Galtung Sanicida sind be- 

 sonders in der (Form und) Differenzierung der Blattspreiten, im Aufbau der Inflores- 

 cenzen, in der Verteilung der Geschlechter innerhalb der Einzelblütenstände und in der 

 Ausgestaltung des Epikarps zu suchen. Anzahl der Ülgänge in den Früchten, Form 



♦) Drude, a. a. 0. U6. 

 ♦*) Beniham in Bcntham et Ilooker. Gen. pl. F. i. (4867) 879. 

 ♦**) Baillon, Hisl. pl. VI. (1880) Hi. 

 i) Calestani in Webbia I. (1905) 1«8. 

 f+) Grintzesco, a.a.O. 1*9. 



