Hermann Wolff. — Ümbelliferae-Saniculoideae. 43 



des Endospernis und Farbe der Blumenblätter spielen im allgemeinen eine mehr unter- 

 geordnete Rolle. Neben diesen morphologischen Verhältnissen darf, ebenso wie bei 

 allen anderen Gattungen, die pflanzengeographische Seite nicht vernachlässigt werden. 

 Hierbei sind wir zu einer Auffassung über die Abgrenzung der einzelnen Sanicula- 

 Gruppen gekommen, die von der bisher gegebenen verschiedentlich abweicht. 



Die erste Einteilung der Gattung rührt von A. Pyr. de Candolle*) her, der die 

 beiden Subgen. Sanicla und Sanicoria aufgestellt hat; letzteres enthält als einzige Art 

 S. gravcolens. Sanicoria lüsst sich nicht aufrecht erhalten, nachdem sich ergeben 

 hat, dass die reifen Früchte der Art ebenfalls mit Borsten besetzt sind und nicht, wie 

 De Candolle nach unreifem Material annehmen zu müssen glaubte, unbewehrt sind. 

 Schon Lösen er**) hat auf diese Talsache aufmerksam gemacht. 



Nachdem aus Ostasien eine größere Anzahl von Sanicula-kvieu bekannt geworden 

 ist, erfordert das von Drude***) gegebene System der Galtung ebenfalls einige nichl 

 unwesentliche Abänderungen. 



Zunächst scheint ein engerer Zusammenschluss des afrikanisch-eurasialischen Typus 

 >S. europaca*, des nordamerikanischen S. marilandica bezw. S. canadcnsis und der 

 mittelamerikanischen S. liberta, als ein solcher durch Drude' s Vorgang gegeben ist, 

 geboten (Sekt. Eusanicula); die Sektionen (§§) Orthospermae, Campylospermae, Pin- 

 natae und [Tuberosae] müssen beibehalten werden. Dagegen erhebt sich die Gruppe 

 E7-ythrosana, so ausgezeichnet sie auch an und für sich ist, doch wohl nicht über 

 den Rang einer Sektion und scheint uns als Untergattung zu hoch bewertet zu sein. 

 Schließlich machten die ostasiatischen Arten die Aufstellung neuer Gruppen und 

 Untergruppen notwendig. Hierbei musste auch die Sekt. Tuberculatae notwendiger- 

 weise eine Auflösung erfahren, so dass für diese Gruppe nur S. tuherculata selbst 

 übrig geblieben ist. 



Der Versuch, eine systematische Einteilung der Gattung Eryngium zu geben, stößt 

 aus verschiedenen Gründen auf große Schwierigkeiten. Schon Drudef) hat hierauf 

 aufmerksam gemacht und zugleich den Weg gezeigt, der bei der systematischen Glie- 

 derung der Gattung zu einem wenigstens einigermaßen befriedigenden Ziele führen kann. 

 In erster Linie sind die pflanzengeographischen Verhältnisse zu berück- 

 sichtigen, die allein schon die wichtigsten Aufschlüsse über die verwandtschafllichen 

 Beziehungen innerhalb der Gattung ergeben. Ferner sind als maßgebende Gesichtspunkte 

 anzusehen: Form und Nervatur der Blätter, Form und Größe der Hüllblätter 

 und der Blütenköpfe, Aufbau der Inflorescenzen, Ausbildung der Frucht- 

 schuppen und schließlich Habitus und Lebensdauer. Zahlreiche Übergänge bei 

 diesen verschiedenen Punkten und die große Ähnlichkeit vieler Arten unter einander 

 erschweren in hohem Grade die Aufstellung scharf umgrenzter (Jruppen und beein- 

 ti'ächtigen den gleichmäßigen Wert der geschaffenen. Mehrfach erscheint es sogar ohne 

 weiteres zweifelhaft, ob zwischen Gruppen, die im System einander haben nahege- 

 bracht werden müssen, wirklich nähere phylogenetische Beziehungen bestehen. Zum 

 Teil machen daher die Sektionen auf unbedingte Gültigkeit keinen Anspruch, weniger 

 in bezug auf absoluten Wert als vielmehr hinsichtlich ihrer Abgrenzung gegen verwandle 

 (Jruppen; sie bringen aber doch vor allem die pflanzengeographischen Verhältnisse deut- 

 lich zum Ausdruck. 



Die Entwicklung der Gattung ist sicher in den verschiedenen Verbreitungsgebieten 

 von einem Abschlüsse noch weit entfernt; hieraus erklären sich z. T. die Schwierig- 

 keiten, die sich einer systematischen Gruppierung der Eryngium- Arien entgegenstellen. 

 Wir können aber trotzdem der Meinung Drude's, dass bei Eryngium »im Bau der 

 Blüten und Früchte mehr Unterschiede enthalten seien, als sie gewöhnlich in einer 



*) DC. Prodr. IV. (1880) 8*, 85. 

 **) Lösenei' in Drude, a. a. 0. iH. 

 ***) Drude, a. a. 0. 137. 488. 

 +) Drude, a. a. 0. UO. 



