Musci. (C. Müller.) 185 



ohne Verletzung ihres Wurzelsystemes aus dem Boden zu heben. Den Polytrichum-kvlQn 

 kommt dabei die Seilstructur der Wurzelstrange besonders gut zu statten. Es gewinnen 

 hier die an sich nur wenig widerstandsfähigen Haargebilde durch die Art ihrer Ver- 

 einigung eine beträchtliche Erhöhung der absoluten Festigkeit. Daneben wirkt dann aber 

 auch die Seilstructur günstig auf die capillare Wasserhebung, die sich genau wie bei 

 einem aus Fasern künstlich hergestellten Dochte vollzieht. Es wird dadurch den Polytri- 

 chaceen in ähnlicher Weise, aber doch zum Teil nach wesentlich anderem Prinzip, wie 

 den Sphagnen, eine ausgedehnte Polsterbildung ermöglicht, wenngleich das Niveau des 

 Bodenwassers tief unter der Oberfläche des Polsters liegt. 



Von höchster Tragweite für die Biologie der Laubmoose ist aber die Entwickelung 

 der stammbürtigen Trichdme wegen ihrer Fähigkeit, unter geeigneten, uns zum Teil 

 völlig unbekannten Umständen, bei welchen die Ernährung der Mutterpflanzen und gewiss 

 in hohem Maße die Beleuchtungsverhältnisse eine Rolle spielen, in ergrünende Vorkeim- 

 fäden übergehen zu können, welche von den Sporenvorkeimen (siehe S. \ 57) nur durch 

 den Ort ihrer Entstehung verschieden sind. Sie werden als secundäres Protonema 

 unterschieden. Müller-Thurgau wies für diese »stammbürtigen Vorkeime« nach, dass 

 sie (wenigstens in gewissen Fällen) an Stelle der aus der »basiskopenBasilarzelle« zu er- 

 wartenden Seitensprosse des relativen Hauptstammes entstehen, dass sie mithin Zweig- 

 vertreter sind, die auch in ihrem morphologischen Baue im Princip mit echten Zweigen 

 übereinstimmen. Er schlug deshalb vor, diese secundären Protonemata im Gegensatze zu 

 den Sporenvorkeimen als Zweigvorkeime zu bezeichnen. 



Da nun den stammbürtigen. Vorkeimen in gleicher Weise wie den Sporenvorkeimen 

 eine lebhafte Verzweigung und damit eine reiche Entwickelung von Laubmoosknospen 

 eigen ist, so tragen sie nicht unwesentlich zu der ausgiebigen vegetativen Vermehrung, 

 insbesondere zur unbegrenzten Rasenbildung der meisten Laubmoose bei. Bei den Tetra- 

 phideen gehen übrigens auch die flächenformigen Vorkeimgebilde vielfach unmittelbar 

 aus stammbürtigen Vorkeimfäden hervor. 



Eine besondere Betrachtung erheischt nun noch bezüglich des Stammaufbaues der 

 schon oben erwähnte Centralstrang der Laubmoose, der zuerst von Schimper 

 (Recherches, S. 26) beschrieben und als »Markstrang« (faisceau medullaire) bezeichnet 

 wurde. Unger war der erste, welcher in ihm »ein dem Gefäßbündel höherer Pflanzen 

 analoges Gebilde« erkannte,*) das er »als zur Saftleitung besonders tauglich« beurteilte. 

 Sachs nannte es einen »rudimentären Fibrovasalstrang einfachster Art«.**) Russow 

 schlug die Bezeichnung »Urleitbündel«***) vor. Die Kenntnis seines feineren Baues ver- 

 danken wir, abgesehen von den Arbeiten von Lorentz (1. c), vornehmlich der oben 

 citierten Abhandlung Haberlandt's, der schon 1883 in einer vorläufigen Mitteilungf) 

 den Nachweis erbrachte, »dass der typisch gebaute Centralstrang ein Wasserleitungs- 

 gewebe vorstellt«, dessen Zellen vom anatomisch-physiologischen Standpunkte aus mit 

 wasserleitenden Tracheiden höherer Pflanzen gleichwertig zu erachten sind. Nur bei den 

 Polytrichum-Släxavachen tritt eine höhere Form des Centralstranges auf, der hier befähigt 

 ist, auch Eiweißsubstanzen zu leiten und als »ein concentrisches Leitbündel einfachster 

 Art« zu bezeichnen ist. 



Der einfache Centralstrang (Fig. 104), wie er den meisten Moosen eigen ist, be- 

 steht aus langgestreckten, prosenchymatischen, dünnwandigen Zellen, etwa von der Art der 

 Elemente der Procambiumstränge (Leitbündelanlagen) höherer Pflanzen. Bei kräftigerer 

 Entwickelung (wie bei Afm'um-Arten und Meesea longiseta) sind die mittleren Zellen des 

 Stranges gefäßähnlich erweitert. Besondere Wandsculpturen treten jedoch in ihnen nicht 

 auf. Nur hin und wieder erfahren die Längswände der Zellen des Centralstranges längs der 



*) Unger, Über den anat. Bau des Moosstammes. Sitzb. Wien. Ak. 43. Bd., 1861, S. 4 27- 

 **) Lehrb. der Botanik. 2. Aufl. 1870, S. 302. 

 ***) Betrachtungen über das Leitbündel- und Grundgewebe. Dorpat, 1875, S. 4. 

 +) Über die physiol. Function des Centralstranges im Laubmoosstämmchen. Ber. der 

 Deutschen Bot. Ges. 1883, Bd. I, S. 263 ff. 



