R. Knuth. — Oxalidaceae. 39 



a. \ 5 Staubgefäße Eypseocharis. 



ß. 1 Staubgefäße (Spaltöffnungen auf dem Laublatt von 3—5 Zellen 



begrenzt) Oxalis p. pte. 



I. Ohne unterirdischen Grundstock. 

 II. Mit knolligem unterirdischen Grundstock. 

 B. Stengel nicht vorhanden. — Kein mechanisches Gewebe im Blütenstiele. 

 Sekretionsorgane vorhanden. (Spaltöffnungen des Laubblattes von \ bis 

 2 Nachbarzellen begleitet) Oxalis p. pte. 



a. Unterirdisches Rhizom. — Sekretionsorgane nur im oberirdischen Vege- 

 tationsapparat. 



b. Zwiebel. — Sekretionsorgane auch in den Zwiebelschuppen. 



Unsere Kenntnis von der Geschichte der Gattung Oxalis in vorlinnaeischer 

 Zeit verdanken wir Chauvel (Rech. Oxal. p. 9 — 11). Nach ihm bezeichneten PI inius 

 (Hist. nät. III. Lib. XX, p. 85), Theophrast, Dioscorides, Tragus und Bauhin mit 

 dem Namen Oxalis verschiedene Rumex-krten. Bauhin beschreibt (Historia pl. univers. 

 T. II, Lib. XXIII, Cap. VIII [1 651] 989) unter dem Namen Oxalis 7 Rumex- Arten. Die 

 Spezies der Gattung Oxalis selbst und speziell 0. acetosella waren den älteren Schrift- 

 stellern unter den Namen Oxytriphyllon, Trifolium acetosum und Oxys bekannt, unter 

 denen z. B. Valerius Gordus (Hist. Stirp. Lib. II. [ i 561] 44) 0. acetosella beschreibt. 

 Bei Tragus wird diese Art als Oxytriphyllon bezeichnet. Bauhin (Historia pl. univers. 

 T. II, Lib. XVIII, Gap. LXVI. [1651]) beschreibt 0. acetosella und 0. corniculata unter dem 

 Namen Oxys. Wann die Übertragung des Namens Oxalis auf die »OiC?/s«-Spezies statt- 

 gefunden hat, läßt sich mit Sicherheit nicht angeben. Es scheint, daß Linne selbst 

 der Urheber dieser Nomenklatur gewesen ist. — In der nachlinnaeischen Zeit ist die 

 Gattung vielfach Gegenstand monographischer Bearbeitung gewesen. Besonders sind hier 

 hervorzuheben die kleine Arbeit von Thunberg (Diss. Oxal. [1781]), ferner die mit 

 schönen Abbildungen ausgestattete Bearbeitung von Jacquin (Oxalid. [1794]), dessen 

 Systematik noch unter der mangelnden Kenntnis des Wesens der trimorphen Heterostylie 

 litt. Der erste größere Versuch einer natürlichen Gruppierung stammt von De Gandolle 

 (Prodr. I. [1824]), dessen System später von Endlicher (Gen. [1836 — 40]) übernommen 

 wurde. Dasjenige von Zuccarini (in Abh. Akad. Münch. I. [l 829 — 30]) steht schon 

 stark unter dem Eindruck der zahlreichen neugefundenen und schwierig zu klassifizieren- 

 den südamerikanischen Arten. Die neueste Systematik der Gattung stammt von Reiche 

 (in Engler's Bot. Jahrb. XVHI. [1894]); sie berücksichtigt aber wenig die kapensischen 

 Formen. Nur für lokale Verhältnisse geschaffen sind die Bearbeitungen von Eckion 

 und Zeyher (Enum. I. [1836]) und Sonder (in Harv. et Sond. Fl. cap. I. [1859—60]), 

 welche sich nur auf südafrikanische, und die von Pro gel (in Mart. Fl. Brasil. XII. 2. 

 [1877]), welche sich nur auf südamerikanische Arten beziehen. 



Überschaut man alle genannten Systeme, so gelangt man zu dem Schluß, daß sie 

 derart verschieden ausgefallen sind, daß nur sehr wenige Formenkreise sich bei allen 

 Autoren wiederfinden, wie z. B. die Pteropodae. Es ist nicht Aufgabe dieser Arbeit, 

 jedes einzelne System auf seine Mängel hin zu untersuchen; doch mag es angebracht 

 sein, auf einzelne Gesichtspunkte hinzuweisen. Es scheint nicht ratsam, die Teilung 

 der Blattspreite einer systematischen Einteilung von Oxalis als einziges Prinzip zugrunde 

 zu legen, wie es z. B. Reiche getan hat, da sehr häufig zwei analogen Blattformen 

 völlig verschiedene unterirdische Stengel-Organe entsprechen und umgekehrt. Ebenso- 

 wenig eignet sich als Grundprinzip die Mehr- und die Einblütigkeit des Pedunculus, wie 

 man an der Jacquin 'sehen Einteilung sieht, bei der die Gruppe der Gernuae von 

 den übrigen Kap-Arten abrückt. Auch der Begriff des »Acaulen« ist bei kapensischen 

 Arten nicht einwandfrei; so nähert sich bei De Gandolle 0. purpurea der 0. acetosella 

 und rückt ab von der verwandten 0. hirta. Die Verhältnisse innerhalb der Gattung 

 sind eben so mannigfaltig und kompliziert, daß man mit einem einzigen Grundprinzip 

 nicht auskommt. Dafür steht dem Systematiker aber andererseits in der Übereinstimmung 

 zwischen der geographischen Verbreitung und den morphologischen Erscheinungen ein 



