8 Fr. Kränzlin. — Orchidaceae-Monandrae-Dendrobiinae. Pars 2. 



alle Merkmale außer denen des Gynostemiums zurück und für ihn mussten alsdann 

 logischerweise die Erieen sich ebenso mit Ena decken wie die ganzen Dendrobieen in 

 Dendrohium aufgingen. Eine derartig einseitige Auffassung scheint allerdings nur 

 Reichenbach selber vertreten zu haben, immerhin war sein Einfluss so stark, dass 

 selbst Autoren wie Blume, Lindley und Hooker ihm zeitweilig nachgaben und 

 Gattungen fallen ließen, die sie, wenn auch vielleicht mit etwas modiflziertem Charakter, 

 hätten behaupten sollen. Die allgemeine Struktur der Blüte habe ich oben besprochen, 

 sie hält sich mit der Abänderung der einzelnen Teile in auffallend engen Grenzen, aber 

 wie ebenfalls bereits bemerkt, lassen sich 2 Genera auch nicht unter die noch so all- 

 gemein gefasste Formel bringen, Porpax, welche durch Habitus und die verwachsenen 

 Fetalen ausgezeichnet ist und Phreatia, welche außer dem Habitus auch noch durch 

 die weit geöffneten, fast ganz regelmäßigen Blüten ausgezeichnet ist. Für die letztere 

 Gattung hat man noch den Oberonia-ähnlichen Habitus geltend machen wollen (Benth. 

 et Hooker f. Genera und Pfitzer in Pfl.-Fam.). Wie an andrer Stelle gezeigt werden 

 wird, ist dies Merkmal sehr mit Unrecht in die Diagnose genommen und ist völlig aus- 

 zuschalten. Im Gegensatz zu den beiden zunächst auszuschließenden Gattungen genügt 

 die oben gegebene Definition aber auch für eine andere von Reichenbach hierher be- 

 zogene nämlich Tainia Blume, welche, soweit ihre Blüten allein in Betracht kommen, 

 zweifellos eine Eria ist. Diese Gattung im älteren Blume-Lindleyschen Sinne auf- 

 gefasst, gehört unbedingt zu den Erieen und selbst Pfitzer hat sie in seiner > Morpho- 

 logie« noch dahin gerechnet. Leider hat er später in den »Natürlichen Pflanzen- 

 familien« durch Bentham oder Reichenbach beeinflusst deren Standpunkt acceptiert 

 und Tainia zu den Bletieen gerechnet. Bentham, wohl beeinflusst durch Reichen- 

 bach, hat hier den schweren Missgriff begangen, unter Tainia auch noch. 3Iitopetalum 

 zu vereinigen, welches ganz bestimmt nicht hierhin gehört, und nun daraufhin eine 

 Gattungsdiagnose verfasst, die freilich nicht mehr zu den Erieen passt. 



Angesichts des sehr allgemein gehaltenen und sehr wenig variierten Typus der 

 Blüten muss man, um zu brauchbaren Unterabteilungen zu kommen, die vegetativen 

 Merkmale stark heranziehen. Ich habe noch eine dritte Gattung von Eria im bisherigen 

 Sinne wieder abgetrennt und hergestellt, nämlich Trichotosia. Hierzu bestimmen mich 

 nicht die älteren Autoren, mit deren Ansicht sich meine deckt, sondern die Erwägungen, 

 welche ich bereits oben angedeutet habe. Zuvörderst unterscheiden sich die Tricho- 

 tosien durch den stark an die »Monopodiales* unter den Orchideen erinnernden Bau 

 von allen Erien. Die Stämme haben ein theoretisch unbeschränktes Spitzenwachstuni 

 und wäre die Fähigkeit, Wurzeln zu bilden, auf die gesamte Länge der Stämme ver- 

 teilt und nicht auf die unteren Internodien jedes Triebes beschränkt, so hätten wir 

 geradezu ein Monopodium vor uns. Sodann sind die Blätter jedes Triebes wie bei den 

 Monopodialen unter sich völlig gleichartig. Diese beiden Merkmale fehlen bei den echten 

 Erien stets, welche zwei Formationen der Blätter, Niederblätter und Laubblätter und 

 einen unzweideutig klaren Abschluss jedes Sj'mpodialsprosses zeigen. Die Blütenstände 

 haben eine oft sogar noch bei armblütigen Inflorescenzen nachweisbar zickzackförmige 

 Rhachis mit streng zweizeilig gestellten Bracteen und Blüten, eine bei Eria nie vor- 

 kommende Anordnung. Die Blüten haben den allgemeinen ^n'a-Typus, besitzen aber 

 ein langes Mentum und genagelte Labellen, welche mit Reduzierung der Seitenlappen die 

 Spatelform variieren. Ich habe bisher dasjenige Merkmal nicht erwähnt, nach welchem 

 die Gattung den sehr gut geprägten Namen erhalten hat, TQiyeg d. h. regelrechte Haare 

 oder Borsten im Gegensatz zu tQiov Wolle, und auch hierin liegt eine gute Unterscheidung 

 für die weitaus größte Mehrzahl der Arten, welche einen oft ungemein dichten Überzug 

 von dunkelgefärbten mehrzelligen aber unvei'zwelgten Haaren zeigen im Gegensatz zu 

 den Sternhaaren der meisten Erien. Wenn man nun fragt, ob, wenn einmal die Gat- 

 tung Eria im Sinne Reichenbach's zerschlagen werden soll, nicht noch die eine oder 

 andere Sektion aus Blume's oder Lindley 's Werkstatt Anrecht auf Wiederherstellung 

 als Gattung hätte, so ist dies zu verneinen. Alle anderen Untergattungen oder Sek- 

 tionen schließen sich durch mehr oder minder klare Übergänge an die Centralsektion 



