J4 Pr- Kränzlin. — Orchidaceae-Monandrae Dendrobiinae. l'ars 2. 



faktische Stellung habe ich bereits gesprochen und was schließlich der Mangel einer 

 Pseudobulbe angeht, so müssle man, falls dies Postulat festgehalten werden sollte, eine 

 ganze Anzahl Eria-\rlen aus der Gattung ausschließen, strenggenommen die ganze 

 Gruppe »Mykaranthes<^. Aus der Aufzählung in den »Natürlichen Pflanzenfamilien« 

 Bd. II. T. 6, Seite 122 scheidet somit n. 144 Trichosma dauernd aus. Ob es möglich 

 oder empfehlenswert sein wird, die Gruppe mit den 3 anderen Gattungen weiterbestehen 

 zu lassen, ist cura posterior. 



Geschichtliches, Eria ist als Gattung wesentlich jünger als Dendrobium. Lindley 

 stellte die im Jahre 1825 auf mit ^n'a flava als Stammart und 5 Jahre später in den 

 »Genera and Species of Orchidaceous plants« finden wir sie mit 25 Arten ausgestattet 

 zum ersten Male ausführlich behandelt. Mustert man die Namen und besonders die 

 Synonyme, welche in der Gattung aufgingen, so fällt die große Anzahl von Dendro- 

 lirium-Arlen auf, welche Blume 1825 in den »Bijdragen« publiziert hatte. Wh' 

 finden bei Lindley 21 gute Arten, die sämtlich noch bestehen, dazu 3 MycaranÜies- 

 iind 4 Trichotosia-Xvien von zweifelloser Echtheit. Während Lindley diese beiden 

 letzteren Gattungen samt ihren 7 Arten von Blum es Werk einfach übernahm, taufte 

 «r die gesamten Dendrolirion-kvlQn in Eria um und zwar aus dem sehi" einfachen 

 Grunde, weil Blume unter diesem Namen eine Gattung mit höchst discrepanten Be- 

 standteilen aufgestellt und diese Verwirrung noch durch unklar formulierte Beziehungen 

 zu Octomeria vermehrt hatte, einer Gattung, die wir jetzt zu den Pleurothalhdeen rechnen. 

 Außerdem stecken in Blum es Dendrolirion 2 Sektionen Rhixophyllum und Cromno- 

 phyllum^ welche den Grundstock zur jetzigen Gattung Phreatia bilden. Diese letztere 

 Gattung, um das gleich hier mit abzumachen, ist gleichfalls von Lindley in den 

 »Genera and Species« io derselben Interpretation aufgestellt, an der wü* noch heute 

 festhalten. Da nun Dendrolirion in der Blume 'sehen Fassung nicht beibehalten wer- 

 den konnte, so prägte Lindley für eine klar umschriebene, neue Gattung einen neuen 

 Namen und nannte sie Eria^ »Wollpflanze«, indem er das am meisten in's Auge fallende 

 äußere Merkmal betonte. Im Jahre 1859 publizierte dann Lindley in Band III. des 

 Journ, Linnean Society seine Orchidology of India und in ihr auch die letzte bis auf 

 heute maßgeblich gebliebene zusammenfassende Darstellung von Eria. Da ihm inzwischen 

 die reichen Sammlungen zugängUch geworden waren, welche Lobb auf den Sundainseln 

 gemacht hatte, so dehnte er »Indien« bis Borneo aus und gewann dadurch nicht nur 

 ^ine größere Anzahl von Arten, sondern eine Fülle von neuen Typen. Es wiederholt 

 sich hier etwas ähnliches wie wir es 35 Jahre früher bei Blume (s. Einleitung zu den 

 Dendrobieen) gesehen haben, eine Menge neuer hier als Sektionen von Eria aufgeführter 

 zum Teil fast wie Gattungen anmutender Gruppen, so vielgestaltig und doch schließlich 

 alle unter einen höheren Gattungsbegriff gestellt, dass dieser Bau Platz bot für viele 

 neue Entdeckungen und bis heute zu grundstürzenden Umänderungen nicht herausgefordert 

 hat. In einem einzigen Falle bin ich von Lindley abgewichen, ich habe Trichotosia 

 wiederhergestellt; was mich dazu bewogen hat, steht an anderer Stelle zu lesen. Dass 

 Eria auch auf diese Gattung ausgedehnt wurde, ist wohl dem Einfluss Reichenbach 's 

 zuzuschreiben, der damals (er hatte soeben Bd. I der Xenia Orchidacea beendet) auf der 

 Höhe seines Könnens stand. In einem Punkte sträubte sich aber Lindley auch da- 

 mals gegen Reichenbach's Autorität, er behielt Phreatia als Gattung bei, ohne sich 

 an die etwa zu erwartenden Umtaufungen zu kehren. Auf diesem Standpunkt sind 

 dann die Dinge, wenn man von der kurzlebigen Einziehung von Porpax zu Eria ab- 

 gieht, bis heute geblieben und ich habe an dem bestehenden nichts geändert. — Nicht 

 aus Freude an antiquarischen Studien, nicht aus blinder Überschätzung Lindley's, 

 so sehr ich ihn als den größten verehre, der je Orchidaceen studiert hat, sondern ein- 

 fach deshalb, weil ich ein Bedürfnis für eine wesentlich neue Anordnung nicht zu ent- 

 decken vermag. Ich habe ferner die alten Namen belassen, da ich keinen Nutzen für 

 die Wissenschaft darin zu sehen vermag, dass der ungeheure Apparat, mit dem wir 

 arbeiten müssen, noch um einiges vermehrt wird. 



