Nachträge zu II. 1. 17 



Zeiller hingegen (1. c. VII 1892 p. 1134) meint, dass es vielleicht besser sei, unsere 

 Fossilien zu den Cycadaceae zu stellen als dritte Gruppe neben die Cycadaceae und Za- 

 mieae. A. Schenk hinwiederum (Die foss. Pflanzenreste. Breslau, 1888 p. 1 54 — 155) 

 erinnert an Verhältnisse, wie sie unter den Coniferae bei den Taxaceae vorkommen. 

 »Denkt man sich — sagt er — den S. tragenden Kurztrieb von Gingko mit einer größeren 

 Anzahl von B. an seiner Spitze besetzt, diese Kurzlriebe an einem Stamm mit verkürzten 

 Internodien stehend, so würde dies von Bennettites nicht allzuweit entfernt sein«. Auch 

 Taxus kann nach dem genannten Autor herangezogen vj erden unter Vermehrung der Sa. 

 und Verzweigung der die Sa. tragenden Achse. Die B. würden nach dieser Auffassung 

 unter den Gymnospermen eine vermittelnde Stellung zwischen Taxeae und Cycadaceae 

 einnehmen. 



Einteilung der Familie. Die näheren Kenntnisse, die wir über die Familie besitzen, 

 verdanken wir der auf Grund besserer Erhaltung möglich gewesenen anatomischen 

 Untersuchung nur weniger Exemplare (namentlich Bennettites Gibsonianus Carr. und 

 Bennettites Morierei [Sap. et Mar.] Lignier). Wir wissen daher noch nicht, in wieweit die 

 bis jetzt beschriebenen »Arten« — es werden über 40 angegeben (vergl. die Zusammen- 

 stellung derselben bei L. F. W a rd , Foss. Cycadean trunks of Norlh-America with a revision 

 of the genus Cycadeoidea Buckland. Proc. Biolog. Soc. Washington IX 1 894) — alle zu einer 

 einzigen Gattung zu stellen oder in mehrere Gattungen unterzubringen sind; vielleicht 

 befinden sich auch echte Cycadaceen-Stämme darunter. Vorläufig ist es am besten die 

 auf Grund der Kenntnis von BI. sicher als hierher gehörig erkannten Reste zu einer 

 Gattung, Bennettites Carr., zu vereinigen. Die ältere Gattung Cycadeoidea Buckland (l 827) 

 gründete sich nur auf die äußeren Gycadaceen-ähnlichen Merkmale der Stämme, deren 

 definitive Zugehörigkeit ja meist noch nicht erkannt ist. Man wird daher gut thun, die 

 letztgenannte Bezeichnung für die zweifelhaften Objecte neben dem erstgenannten Gat- 

 tungsnamen beizuhallen. Demnach würden wir vorläufig folgende Gattungen haben: 



Bennettites Carr. 



? Cycadeoidea Buckl. 



Cordaitaceae. 



S. 27 am Schluss füge hinzu: 



Poroxylon Berlrand et Renault vergl. S. 262. 



Coniferae (Engler). 



Hierzu ist zu bemerken: Die Coniferen, welche Eich ler noch als eine Familie 

 auffasste, habe ich, sowie auch Warming, schon seit 1886 (Vergl. meinen Führer durch 

 den königl. botan. Garten der Universität zu Breslau, 1886, S. 14, 15 und meinen Sylla- 

 bus der Vorlesungen etc. 1892) immer als Klasse, die wenigstens 2 Familien umfasste, 

 angesehen; ich habe auch immer die Taxaceae als die den Cycadaceae näher stehende 

 Familie den Araucariaceae (besser Pinaceae), von welchen andere Botaniker die Taxaceae 

 ableiten wollten, vorangestellt; ebenso habe ich (vergl. Syllabus) bei den Taxaceae 

 3 Gruppen Ginkgoeae, Podocarpeae und Taxeae unterschieden und die Ginkgoeae als die 

 den Cycadaceae am nächsten stehenden Pfl. an den Anfang gestellt. Endlich habe ich 

 auch nicht blos das manchettenformige Gebilde unterhalb der Sa., sondern auch die stiel- 

 formigen Bildungen unter einzelnen derselben als Frb. angesehen und die an dem ge- 

 meinsamen Stiel stehenden Sa. als Teile einer einzigen BI. aufgefasst. Mit Ei eh ler 

 habe ich, als er 1 1 / 2 Jahr vor seinem frühen Tod die Coniferen für die Pflanzenfamilien 

 bearbeitele, über diese Dinge schriftlich und mündlich verhandelt, ihn aber nicht dazu 

 bewegen können, obige Anschauungen entsprechend den Coniferen anzuordnen. Nach- 

 dem aber in letzter Zeit 2 japanische Forscher bei Cycas und Ginkgo Spermatozoiden als 

 Befruchtungskörper entdeckt haben, und nach den vielfachen Beobachtungen an Pinaceae 

 bei diesen solche nicht vorhanden sind, kann es nicht zweifelhaft sein, dass Ginkgo und 

 seine fossilen Verwandten nicht blos eine eigene Gruppe innerhalb der Taxaceae dar- 



Natürl. Plianzenfam. Nachträge II— IV. 2 



