34 Nachträge zu II. i. 



Ferner vergl.: W. Hirsch, Untersuchungen über die Frage: Welche Einrichtungen be- 

 stehen behufs Überführung der in dem Speichergewebe der S. niedergelegten Reserve- 

 stoffe in den E. bei der Keimung?, Berlin 1890. 



S. i 74 Z. 9 von unten schalte ein hinter »beteiligen«: 



G. Kayser (Pringsheim's Jahrb. XXV [1893], 79 — 148, Taf. IV— VII) hat bei 

 einer Anzahl Pflanzen, welche ein Integument besitzen, und ebenso bei anderen, welche 

 mit 2 Integumenten an der Sa. versehen sind, die Entwickelung der Samenschale ver- 

 gleichend untersucht und im wesentlichen Folgendes constatiert. Wo nur ein Integument 

 vorhanden ist, pflegt dieses von vornherein gegenüber dem Nucellus sich mächtig zu 

 entwickeln. Der Nucellus wird frühzeitig durch den Embryosack absorbiert, so dass zur 

 Zeit der Befruchtung kaum eine Spur desselben erhalten ist. Die Mehrzahl der Integu- 

 mentschichten wird durch das sich bildende Nährgewebe ausgesaugt und zu einem un- 

 kenntlichen Häutchen zusammengedrückt, während nur eine kleine Zahl von Schichten 

 die Samenschale liefert. Bei den Sa. mit 2 Integumenten kommt es sowohl vor, dass 

 sich beide Integumente, wie auch jedes für sich an der Samenschale beteiligen. Auch kann 

 bisweilen (Tropaeolum) nur die Chalaza an der Bildung der Samenschale beteiligt sein. Vor 

 Generalisierung dieser Befunde wird man aber noch viele Untersuchungen vornehmen 

 müssen. Reichliches Material zur Beurteilung dieser Fragen ist auch noch in folgenden 

 Abhandlungen enthalten: M. Brand za, Recherches sur le developpement des teguments 

 seminaux des Angiospermes, Comptes rendus Paris GX (1 890), 1223 — I 225. — A. Meu- 

 nier, Les teguments seminaux des Cyclospermees I. in La Gellule t. VI (1890), 299 — 

 392, 7pl. 



Auf die physiologische Bedeutung der Samenschalen ist Rücksicht genommen bei 

 J. Hotfert, Die Nährschicht der Samenschalen, in Flora 1890, p. 279 — 313, Taf. XI, XII. 



S. 175 am Ende des Abschnittes füge hinzu: 



Die Resultate neuerer Studien über diesen Gegenstand finden sich bei A. Pfeiffer, 

 Die Arillargebilde der Pflanzensamen , in Engler 's Bot. Jahrb. XIII (1891), 492—540, 

 Taf. VI. 



XI. Die Früchte. 



S. 177 hinter der Übersicht der Fr. füge hinzu: 



Zur Entwicklungsgeschichte der Pericarpien vergleiche man namentlich: G. Kraus, 

 Über den Bau trockener Pericarpien in Pringsheim's Jahrb. f. wiss. Bot. V (1866), 

 mit Taf. VIII — XL — A. E. Gar ein, Recherches sur fhistogenese des pericarpes char- 

 nees, Ann. sc. nat. 7. ser, XII (1890), 175 — 401, pl. 23 — 26. 



xii. Bestäubung. 



S. 180 am Ende des achten Absatzes füge hinzu: 



Derselbe Autor (Low) veröffentlichte neuerdings 2 umfassende Werke, welche ganz 

 besondere Beachtung verdienen: Blütenbiologische Floristik des mittleren und nördlichen 

 Europa sowie Grönlands , Systematische Zusammenstellung des in den letzten 1 Jahren 

 veröffentlichten Beobachtungsmaterials, Stuttgart 1894. — Einführung in die Blüten- 

 biologie auf historischer Grundlage, Berlin 1895. 



XIII. Blütenstände. 



S. 183 am Ende des ersten Abschnittes füge hinzu: 



Eine höchst beachtenswerte Darstellung der Inflorescenzen gab: L. Oelakovsky 

 in Nauka o Kvetenstvich na zäklade deduktivnim (srovnävacim a fylogenetikem , in Roz- 

 pravy ceske akademie, roenik I, trida II, cislo 20, p. 1 — 71). Theorie der Blütenstände 

 auf deduetiver (vergleichend-phylogenetischer) Grundlage, Prag 1892; Gedanken über 

 eine zeitgemäße Reform der Theorie der Blütenstände in Engler's Bot. Jahrb. XVI (1 893), 

 33 — 51. Oelakovsky geht aus von den Bispen oder Thyrsen als den ursprünglichsten 

 Blutenständen und leitet von diesen einerseits die Botryen oder Trauben , anderersei 





