JN icht ohne erhebliche Anstrengungen von Seiten der Redaction und des Verlegers 

 ist es gelungen, die Bearbeitung sämtlicher Familien der Siphonogamen zu erreichen. 

 Bei dem Aufschwung, den die systematische Botanik in dem letzten Jahrzehnt genommen 

 hat, und bei dem von den Botanikern verschiedener Nationen ausgehenden Bestreben, 

 die Pflanzen der bisher botanisch noch wenig erforschten Länder bekannt zu machen, ist 

 während des Erscheinens der Pflanzenfamilien das zu berücksichtigende Material außer- 

 ordentlich gewachsen, und nicht selten, wenn die Bearbeitung der einen oder anderen 

 Familie dem Abschluss nahe war, erschien eine neue Abhandlung, deren Berücksichtigung 

 den Druck der für die »Pflanzenfamilien« bestimmten Bearbeitung wiederum verzögerte. 

 Es liegt in der Natur der Sache, dass nunmehr die zuerst erschienenen Bearbeitungen 

 nicht auf derselben Hohe der Vollständigkeit und Brauchbarkeit, wie die zuletzt erschie- 

 nenen, stehen, zumal auch bei den ersten Bearbeitungen bezüglich der Beschreibungen 

 und der Anführung von Arten eine größere Einschränkung innegehalten wurde, während 

 bei den später erschienenen Bearbeitungen auf den Wunsch vieler Botaniker eine aus- 

 führlichere Darstellung gestattet werden musste. Um nun den Besitzern des Werkes 

 etwas annähernd Vollständiges zu bieten, habe ich mich der ziemlich mühsamen Arbeit 

 unterzogen, die Nachträge zu Teil II — IV in der Weise zusammenzustellen und zusammen- 

 stellen zu lassen, dass durch dieselben das ganze Werk auf den Standpunkt von Ende 1896 

 gebracht wird. 



Eine ganz außerordentliche Erschwerung wurde den Bearbeitern der Pflanzen- 

 familien durch das Erscheinen von 0. Kuntze's Revisio generum plantarum im Herbst 

 1891 bereitet. Das sogenannte Priorilätsprincip hatte bis dahin zwar nie allgemeine 

 Geltung erlangt, und namentlich sträubten sich die englischen Botaniker sowie die Ver- 

 treter der angewandten Botanik gegen die wiederholten Namensänderungen auf Grund 

 des Prioritätsprincipes , indes gelang es doch mehrfach Monographien, nach vollständiger 

 Bearbeitung einer Pflanzengruppe, die von ihnen auf Grund des Prioritätsprincipes durch- 

 geführte Nomenclatur zur Anerkennung zu bringen. Als aber durch Kuntze's Revisio 

 erst recht klar wurde, wohin eine consequente Durchführung des Prioritätsprincipes 

 führe, machten sich sehr bald vielfach Stimmen geltend, welche nicht blos gegen einzelne 

 von Kuntze allein vertretene Grundsätze, sondern überhaupt gegen die Anwendung des 

 Prioritätsprincipes auf die Nomenclatur der Gattungen energisch Einspruch erhoben. 

 Hatten sich anfangs einzelne Mitarbeiter der Pflanzenfamilien bewogen gefunden, Kuntze's 

 Einführungen älterer Gattungsnamen gut zu heißen, so überzeugte sich doch bald die 

 Mehrzahl der Mitarbeiter davon, dass Kuntze's Vorschläge trotz der dilatorischen Form, 

 in der sie vorgebracht wurden, und trotz der leidenschaftlichen Verteidigung von Seiten 

 des Urhebers nimmermehr allgemein Eingang finden würden. Da es aber im Plan dieses 

 Werkes liegt, möglichst über alle in wissenschaftlichen Werken gebrauchten Namen von 

 Pflanzengattungen Aufschluss zu geben, so war es notwendig, in diesen Nachträgen auf 

 den Inhalt von 0. Kuntze's Revisio einzugehen. Dass irgend ein Mitarbeiter der 

 Pflanzenfamilien mit der unbedingten Durchführung von 0. Kuntze's Forderungen ein- 

 verstanden wäre, ist mir nicht bekannt; wohl aber weiß ich, dass alle Autoren den 

 Wunsch haben, möglichst wenig Namensänderungen bei denjenigen Gat- 

 tungen vorzunehmen, von welchen zahlreiche Arten in Cultur sind und 

 sich unter den bisher gebräuchlichen Gattungsnamen vollkommen ein- 

 gebürgert haben. Auch ist es der Wunsch der meisten Mitarbeiter, mit der in äußerst 

 zahlreichen englischen Publicationen durchgeführten Nomenclatur der Genera plantarum 



