275 



Weo-e erhalten sind, volle Zuverlässigkeit zuerkannt ; dann 

 werden diese wieder mit anderen ebenso feststehenden Theo- 

 rien o-epaart, oder an ihren schwächeren Punkten damit auf- 

 gebessert, und so kommen dann endlich wunderbare Resul- 

 tate zu Stande, welche zwar nicht selten auffallend gegen 

 den gesunden Verstand streiten, aber für welche als wissen- 

 schaftliche Resultate Ehrfurcht gefordert wird, auf die Gefahr 

 hin, dass man sonst für eine ganz unwissenschaftliche Person 

 p-ehalten wird, deren Ansichten es nicht der Mühe wert ist 

 irgendwelche Aufmerksamkeit zu schenken. 



In der biologischen Wissenschaft bietet die Geschichte der 

 Mimicrytheorie hierfür aussergewöhnlich starke Beispiele. In 

 meiner Studie ,,Uebe7' die Farbe und den Polymorphismus 

 der Sphingiden-Raupen' wies ich bereits daraufhin, wie eine 

 vollkommen unrichtige, ursprünglich dann auch nur auf sehr 

 oberflächlicher Beobachtung und zum grossen Teil auf Phan- 

 tasie beruhende Behauptung betreffs einer gewissen Mimicry, 

 welche bei diesen Raupen vorkommen sollte, in der Zeit 

 von ungefähr zwanzig Jahren von dem einen auf den andern 



und zwar unter den berühmtesten Biologen auf diesem 



Gebiet — übergehend, endlich zu einer feststehenden in 

 der Wissenschaft anerkannten Thatsache, zu einem Axiom 

 geworden ist. Nicht weniger ist dies der Fall gewesen mit 

 der ganzen Theorie der Mimicry. Man fing an zur Erklärung 

 der eigenartigen Thatsachen von trügerischer Aehnlichkeit 

 zwischen Schmetterlingen die Hypothese zu erfinden dass 

 diese die Folge einer Nachahmung sei, dass nämlich einige 

 Schmetterlinge einen widerlichen Geschmack besitzen sollten 

 und deshalb für Vögel ungeniessbar seien, und dass nun wegen 

 diese Schutzes gegen Vögel und also wegen des Nutzens oder 

 des Vorteils für ihre Existenz, welcher in jener Ungeniessbarkeit 

 läge, bei andern wohl essbaren Schmetterlingen sich eine 

 Nachahmung solcher ungeniessbarer Arten entwickelt habe. 

 Wiewohl in der That vernünftig erdacht, ist diese These 

 doch in keinem Teile bewiesen und dann auch nur auf ober- 

 flächliche Wahrnehmung sich stützend; sie ist dann auch 

 sicherhch unrichtig. Gleichwohl wurde sie, vor allem auch 

 weil man in ihr eine so kraftige Stütze für die darwinistische 



