392 



Folgerungen zu geraten, die dann aber doch natürlich keinen 

 logischen Wert haben. So bildete sich wohl in der That eine 

 Masse, ein ganzer Knäuel von solchen in einander greifenden, 

 aber, wie gesagt, wertlosen Folgerungen. Eine Anzahl Be- 

 weise von solcher Art, wie die Bäume deren Menge ver- 

 hindert den Wald zu sehen, und die den Forscher nach 

 wissenschaftlicher Wahrheit wohl auf die Weise wie der 

 Tintenfisch dies mit seinen Feinden thut, irre führen. Aber 

 wirklich logische^ aus gut feststehenden Thatsachen oder teils 

 aus anderswo wenigstens sehr annehmbaren Hypothesen ab- 

 geleiteten Folgerungen, zum Beweis für die darwinistische, 

 natürliche Zuchtwahl, sind mir nicht bekannt. Darum kann 

 ich dann auch diese Lehre „dieses andere Fundament des 

 Darwinismus" nicht als wissenschaftlich bewiesen anerkennen. 

 Ueber den Kampf um's Dasein, wie auch über die Mimicry 

 und was dazu gehört, habe ich oben schon ausführlich meine 

 Meinung auseinander gesetzt. 



Was lässt sich nun mit solchen, selbst in der Luft hän- 

 genden, Argumenten beweisen ? Eine Verteidigung des Dar- 

 winismus, die Ansprüche auf wissenschaftlichen Wert erheben 

 will, würde anstatt dergleichen, wirkliche Beweise anzuführen 

 haben, und das umsomehr als es sich immer mehr zeigen 

 würde, dass in der That die verschiedenen biologischen Er- 

 scheinungen, zu deren Erklärung die darvvinistische Theorie 

 dienen muss, ohne sie eine viel annehmlichere Erklärung 

 finden könnten. So habe ich es z.B. oben ausführlich über 

 ihren Lehrsatz von der Mimicry gezeigt. Und hiermit stehe 

 ich von der Besprechung von diesem Verteidiger des Dar- 

 winismus ab; nur noch kuriositätshalber darauf hinweisend, 

 wie er es sehr charakteristisch nennt, dass unter den Gegnern 

 der Selektionslehre sich soviele Museologen und Palaeonto- 

 logen befinden, welche immer nur totes Material zu sehen 

 bekommen. Wer durch jahrelange Sammelthätigkeit, sagt er, 

 mit der lebenden Tierwelt vertraut geworden ist, wer biolo- 

 gisch die Wanderwelt der Organismen studiert, der wird zu 

 der Ueberzeugung gelangen dass der Darwinismus kein über- 

 wundener Standpunkt ist. Nunwohl, unsprünglich glaubte ich 

 auch an die Wahrheit der darwinistischen Lehre und bewun- 



