20 



Fr. Kränzlin. — Gannaceae. 



Zeit, welcher sich noch unter den Frauen konserviert hatte. Welche Ideenverbindungen 

 mögen einst hier als Faktoren gewirkt haben! 



C. coccinea führt in Westindien, wo ihre Heimat ist, mehrere Namen, am häufigsten 

 heißt sie »raaracas«, stellenweise »platanilla« , während die Namen »tous les 

 mois« und »balisier resp. balisier jaune« für die gelbrote Varietät entschieden 

 schon zu den Buchnamen gehören. Daneben finden sich noch, wenn schon seltener, 

 die Namen »tapioca« und »chapelet«, beide auf den Gebrauch der Knollen als 

 Nahrungsmittel und der Samenkörner für Rosenkränze hindeutend. Im Gauca dagegen 

 heißt sie nach Lehmann »achira«, ein Name, der in den Kordilleren mehreren 

 Arten von Ganna gegeben wird. Bei Popayan (1750 m), wo die Pflanze als unaus- 

 rottbares Unkraut vorkommt, blüht sie das ganze Jahr hindurch; die Knollen werden 

 dort nicht als Nahrungsmittel und auch nicht zur Bereitung von Stärkemehl benutzt. 



Als ein geradezu gefürchtetes Unkraut (une des mauvaises herbes des plus redoutees 

 par les cultivateurs) tritt nach Hub er die gelbblühende Varietät von G coccinea in 

 Paraguay auf und zwar bevorzugt auch sie aufgelassenen Kulturboden, obwohl man 

 ihr stark zu Leibe geht und sie ausrottet, wo und wie man kann. Auf niedergebrannten 

 Kompostplätzen erschienen 8 — < 4 Tage, nachdem alle Pflanzen zerstört waren, massen- 

 haft junge Keimpflanzen. Da man doch nicht wohl annehmen kann, daß die Samen 

 soweit feuerfest sind, um von den verbrannten Pflanzen herrühren zu können, so bleibt 

 nur übrig anzunehmen, daß sie Jahre hindurch in der Erde gelegen und ihre Keim- 

 kraft bewahrt haben (Huber in Bull. Herb. Boiss. %. Ser. III. [1903] H08), sogar in 

 einem zeitweilig stark durchhitzten Boden. 



Verwandtschaftliche Beziehungen, Abgrenzung und Einteilung. Hinsichtlich der 

 näheren Verwandtschaft zu anderen Familien hat nie ein Zweifel darüber bestanden, 

 daß nur die Marantaceen in Betracht kommen können. Eichler hat diese Frage sehr 

 eingehend in den Blütendiagrammen I. S. 176 und folg. erörtert. Die Blütenstände 

 sind jedoch nicht selten wesentlich abweichend, es finden sich auch hier zweiblütige 

 Teilinfloreszenzen, diese haben aber antidrome Blüten und stellen sich dar als Dichasien 

 mit unterdrückter Primanblüte; »die Homodromie der Gamia-Blülen kehrt hier nirgends 

 wieder« (S. 176). Die Grundblätter der Zweige sind nicht wie bei Ganna zwei- sondern 

 oft dreikielig, was sich darauf zurückführen läßt, daß diese Blätter sich außer an der 

 Achse (wie bei Ganna) auch noch an den Blüten vorbeipressen müssen und sich zwischen 

 sie einschieben. 



An den Blüten ist besonders bemerkenswert, daß das bei Ganna zum Labellum 

 und in seltenen Fällen eine Anthere tragende Blatt stets kapuzenförmig und über den 

 Griffel gebogen ist. Der petaloide Teil des Staubblattes ist bei den Marantaceen meist 

 auf einen schmalen Saum reduziert, die Anthere ist ebenfalls halbiert. Der Griffel ist 

 meist rund und nie blattartig wie bei Ganna. Von diesen Abweichungen abgesehen ist die 

 Übereinstimmung sonst groß und die nahe Verwandtschaft außer Diskussion. Es ver- 

 dient aber doch darauf hingewiesen zu werden, daß die Area der Abänderungen aller 

 dieser Teile eine viel weitere ist, als bei Ganna, so daß es notwendig und selbstver- 

 ständlich gewesen ist, bei den Marantaceen eine ganze Anzahl gut definierbarer Gat- 

 tungen zu unterscheiden, was, wie wir sehen werden, bei Ganna nicht angeht. 



Man hat zeitweilig versucht, die Gattung Ganna zu teilen. Bouche und Hora- 

 ninow machten aus ihr vier Gattungen, d. h. neben der Stammgattung noch Distemon 

 Eury Stylus und Achirida. Von diesen drei eignen sich nur die erste und dritte zu 

 Sektionen. Eurystylus aber nicht einmal hierzu. Angesichts der Tatsache, daß der 

 ganze Aufbau der Blüten in überraschendem Grade bei allen Arten derselbe ist, daß 

 lediglich die in ihrer Anzahl nie ganz konstanten Staminodien und auch diese in engen 

 Grenzen Unregelmäßigkeiten zeigen, halte ich es nicht für praktisch, die Merkmale dieser 

 Pflanzen über den Sektionscharakter hinaus zu bewerten. Auch die Merkmale von 

 Eurystylus verflüchtigen sich bei genauerer Betrachtung. Es wäre von Wert, wenn es 

 sich nachweisen ließe, ob die Kapseln nicht aufspringen, wie Bouche dies behauptet. 



