8 Fr. Kränzlin. — Cannaceae. 



ergibt, ist derart, daß die zweite notwendig zuerst zurückgedrängt werden muß. Der- 

 artige nach meiner Beobachtung seltene und nur bei üppig gewachsenen Garten- 

 exemplaren — nie bei wilden — vorkommende Fälle ergeben dann allerdings ein Bild, 

 welches, oberflächlich betrachtet, zu einem »symmetrischen Aggregat« neigt, wie Schu- 

 mann sich ausdrückte. Genau besehen ist es nichts anderes als ein akropetales Auf- 

 blühen. Der normale Verlauf ist somit der, daß auch die zweiblütigen Infloreszenzen 

 stets succedan ihre Blüten entfalten, daß sie aber jedesmal, wenn sie blühen, sich 

 einblütig präsentieren. Allerdings ist es von Wert für die Pflanze, wenn beide Blüten 

 sich in gleicher und zwar in der einzigen für Insektenbesuch möglichen Stellung zeigen. 

 Dies ist aber nur durch die Homodromie zu erreichen, mag sie nun, wie fast immer 

 rechtsläufig, oder wie AI. Braun nachgewiesen hat, in einzelnen Fällen linksumläufig 

 sein. Sicher ist nun ferner, daß von den beiden vorhandenen Blüten nur je eine 

 Frucht trägt, was nicht weiter erstaunlich erscheint, wenn man die Größe der pro- 

 duzierten Früchte berücksichtigt. In sehr vielen Fällen habe ich bei Herbarpflanzen 

 beobachtet, daß die zweite Blüte die fruchtbare ist, denn ich fand, wenn ich das 

 Deckblatt der Teilblütenstände abhob, unterhalb desselben die Rudimente des Frucht- 

 knotens der Primärblüte in stark zurückgegangenem Zustand und sogar ohne die drei 

 Sepalen, welche sonst auf der reifen Frucht oft noch zu finden sind. Dies alles zu- 

 sammen macht mir den Eindruck, als ob die Teilblütenstände von Canna normal ein- 

 blütige seien. Es läßt sich ferner gegen die Schumann'sche These einwenden, daß 

 die beiden Blüten einer Infloreszenz nie auf gleicher Höhe stehen, sondern daß die 

 Sekundärblüte oft um ein recht beträchtliches Stück höher steht als die primäre; es 

 ist somit unerfindlich, wie ein nach zwei Seiten hin symmetrisches Gebilde sich ent- 

 wickeln soll. Ich kann hier jedoch nicht umhin, auch gegen die Eich ler 'sehen Zeich- 

 nungen (ich meine ganz besonders Tafel II seiner bekannten hier oft zitierten Arbeit in 

 der Botan. Zeitung) den Vorwurf zu erheben, daß sie zu schematisch ausgestaltet ist 

 und daß Dinge in eine Ebene gezeichnet sind, die sich in Wirklichkeit nie in einer 

 Ebene finden. Dieser Vorwurf trifft besonders die Figuren \ \ und 39. AI. Braun 

 hat in seinen Skizzen, deren leider keine einzige ausgeführt ist, diesen Fehler zu ver- 

 meiden gesucht; er gibt nämlich stets bei der einen der beiden Blüten die Höhe an, 

 in welcher der Schnitt durch die andere Blüte geführt ist und er vermeidet nach Mög- 

 lichkeit das Projizieren in eine Ebene. Viel eher kommt man zur Annahme einer durch 

 die ganze Blüte ansteigenden Spirale, wie unter anderen Petersen sie abbildet. Zum 

 zweiten (epipetalen) Staminalkreis gehören alsdann (nach Eichler) das Labellum und 

 das halbierte Staubblatt, nebst einem (nicht immer vorhandenen) Staminodium. Mit 

 diesen drei Blättern alternieren alsdann die drei Fruchtblätter. Mit einer gewissen Modi- 

 fikation möchte ich mich dieser zweiten Auffassung anschließen. Ich bin wohl nicht 

 der einzige, dem es aufgefallen ist, daß die Eichler'schen Diagramme auf S. 174 

 mit Spiralen beginnen, um jählings in Zyklen abzubrechen. Man kommt, scheint mir, 

 zu einer ungezwungeneren Deutung, wenn man annimmt, daß die Spirale sich über die 

 Petalen hinaus fortsetzt, auf das innerste Petalum folgen ansteigend zwei (eventuell drei) 

 Staminodialblätter, welche stets steril sind; es folgen dann zwei Stamina, ein meist 

 steriles, das sogenannte Labellum und ein halb steriles, halb fertiles und an dies an- 

 gewachsen als Abschluß der ganzen Schraubenlinie der Griffel. Mit dieser Erklärung 

 einer rechtsläufigen Spirale kommt man einerseits zu einer erträglichen Deutung der 

 in der Regel schräg nach oben verlaufenden Verwachsungen der Staminodien unter- 

 einander und der Reihenfolge der Primordien und ihrer Teilung und man vermeidet 

 schließlich das Dedoublement. Ich habe in diesen Ausführungen das »Labellum« einfach 

 als Staubblatt behandelt. Diese Deutung ist zulässig; denn nicht gerade häufig, aber 

 doch gelegentlich finden sich halbierte Antheren am Labellum; sie finden sich aber nur 

 am Labellum und nie an irgend einem der anderen Staminodialblätter. — Mag man 

 nun die von mir hier mitgeteilte Auffassung einer von den Sepalen bis zum Griffel 

 durchgeführten Spirale billigen oder nicht — von den beiden Eichler'schen Auf- 

 fassungen ist die zweite die richtigere, während die erste an zuviel Gewaltsamkeiten leidet. 



