Fr, Kränzlin. — Cannaceae. 7 



zeigen die drei Sepalen sehr verschiedene Deckungsverhältnisse und ganz besonders 

 störend ist die starke Ungleichheit der drei Petalen, von denen das kleinste von den 

 beiden änderen oft ganz eingeschlossen wird. Hiermit ist das Ideal der Monokotylen- 

 blüte schon in den beiden Perigonkreisen stark gefährdet. Die Entwicklungsgeschichte 

 lehrt uns freilich, daß die drei Blätter dieses Kreises aus ziemlich gleichzeitig angelegten 

 Primordien ihren Ursprung nehmen und daß sie wenigstens in diesem frühen Zustand 

 einwandfrei alternieren; es mag somit der fertige Zustand als ins Unrecht gesetzt gelten. 

 Nun ist aber für die anderen Phyllome der Blüte nicht in den Primordien und noch 

 weniger in den späteren Zuständen ein Alternieren zwanglos nachzuweisen. Wenn 

 dies schon für die Primärblüte jeder Teilinfloreszenz gilt, so in noch stärkerem Sinn 

 für die mit ihr homodrome Sekundärblüte, welche im fertigen Zustand nach rechts ge- 

 dreht ist und deren innere Phyllome noch extra eine derartige Drehung während des 

 Blühens ausführen. Das Bild des fertigen Zustandes stimmt dann so wenig mit dem 

 der Entwicklungszustände, daß man von diesen letzteren für das Verständnis nicht all- 

 zuviel gewinnt oder verliert. Eich ler selbst hat seine Befunde zweimal in sehr ver- 

 schiedenem Sinne interpretiert. Er hat teils Nebenblattbildung teils Dedoublement als 



t 



Fig. 2. Links theoretisches Diagramm nach Eich ler, Botan. Zeitung i 873. Der äußere (epi- 

 sepale) Staminalkreis ist unterdrückt, ebenso das vor p$ stehende Staubblatt des inneren Kreises. 

 Das Staubblatt st hat 2 Nebenblätter (alae), von denen sich das eine « nochmals teilt. — Rechts 

 Diagramm einer älteren in den »Blütendiagrammen« wiederhergestellten Deutung, nach dieser 

 sind ß und y Glieder des episepalen Staminalkreises, von dem \ Glied unterdrückt ist. et, lab 

 (Labellum) und st (Stamen) bilden die Glieder des epipetalen Staminalkreises. — (Nach Eichler, 



Blütendiagramme I. S. 174.) 



Erklärung für die Stellung und Anzahl der Staminodien herangezogen, ohne mit 

 diesen bei Monokotylen beide Male recht ungewöhnlichen Erscheinungen zu einer voll 

 befriedigenden Lösung der Schwierigkeiten zu gelangen. Es hat infolge dieser stark 

 verklausulierten Interpretation, bei der jedes Wort mit einer gewissen Zurückhaltung 

 niedergeschrieben ist, keinen rechten Sinn, gegen die Auffassung Ei c hier' s zu polemi- 

 sieren, wie dies seitens Schumann's geschehen ist. 



Der Grundgedanke der Eichler'schen Ausführung ist, den Nachweis zu führen, 

 daß für die (wie weiter zu erörtern sein wird) ziemlich prekäre Kreuzbefruchtung von 

 Canna die Homodromie innerhalb des Blütenstandes notwendig ist. Man kann diese 

 These ohne weiteres zulassen. Allerdings liegen die Dinge sehr oft doch etwas anders, 

 als Eich ler, der nur eine kleine Anzahl von (sämtlich einander sehr ähnlichen) Arten 

 untersucht hat, annahm. Zunächst ist die Reduzierung der Wickel auf nur eine Blüte 

 keineswegs auf die Teilinfloreszenzen letzter Ordnung beschränkt, wie er dies in seiner 

 ersten Studie in der Bot. Zeitg. (1873) annimmt, sondern das Auftreten nur einer 

 einzigen Blüte ist der normale Fall bei mehreren altweltlichen Arten mit Ausnahme 

 von C. chinensis Willd. und bei mehreren amerikanischen Arten. Die Blüten sind meist 

 so groß, daß zwei gleichzeitig blühende sich gegenseitig im Wege stehen müßten und 

 die Verschränkung der Teile, die sich zwischen der zuerst geöffneten und der zweiten 



