P. Graebner. — Potaraogetonaceae. 25 



Die angeführten Thatsachen berechtigen zu dem Schlüsse, dass die Mehrzahl der 

 Potamogetonaceae aus einer geologischen Periode stammt, in welcher die Verteilung von 

 Land und Meer und auch die klimatischen Verhältnisse von den jetzigen erheblich ab- 

 wichen. Die paläontologischen Funde bestätigen diese Auffassung, da die wenigen 

 fossilen Reste aus dem Tertiär und der oberen Kreide, die mit großer Wahrscheinlich- 

 keit einer Gattung dieser Familie zugewiesen werden können, sich an Posidonia an- 

 schließen. Auch die Deutung mancher anderen Abdrücke als Posidonia, Cymodocea-, 

 Zostera-, und Potamogeton-Arten ist nicht unwahrscheinlich*). 



Verwandtschaftliche Beziehungen. Durch den einfachen Blütenbau ist die Er- 

 mittelung ihrer nächsten Verwandten sehr erschwert. Die Mannigfaltigkeit des Blüten- 

 baues (vergl. oben S. \ 8) bei der großen, selbstverständlich auf Anpassung beruhenden 

 Übereinstimmung in den Vegetationsorganen hat sogar öfter zu dem Versuche geführt, 

 der Familie einen polyphyletischen Ursprung zuzuschreiben. So hat man Zostera wieder- 

 holt mit den Araceae verglichen**), ein Vergleich, der jedenfalls sehr viel mehr für 

 sich hat als die von Delpino aufgestellte Behauptung, Posidonia sei eine marine 

 »iraininee. 



Manche Übereinstimmungen, namentlich im Bau des Samens und des Embryos, 

 deren Beziehung zu der Lebensweise wenigstens nicht deutlich ist, sowie das Vor- 

 kommen der Achselschüppchen u. s. w., scheinen eine wirkliche Verwandtschaft mit 

 einigen anderen Familien wasserbewohnender Monokotylen, besonders mit den Hydro- 

 cliaritaceac und den Älismataceae anzudeuten. Mit den ersteren bilden vielleicht Halo- 

 jiltiln, mit den letzteren die Juncaginaceae und Lilaea Verbindungsglieder. 



Die Umgrenzung der Familie war früher ziemlich schwankend und zweifelhaft, jetzt 

 ist jedoch die nahe Verwandtschaft aller unter den Potamogetonaceae vereinigten Gruppen 

 ziemlich allgemein anerkannt. Schon bei der großen Mehrzahl der älteren Autoren 

 bildeten sie den größten Teil der meist als Fluviales oder Najadaceae, auch Potameae 

 bezeichneten Familie. Die Selbständigkeit der Gattung Najas, die zuerst von Ascher- 

 son***) zu einer eigenen Familie erhoben wurde und dann besonders von Magnusf) 

 eingehend studiert wurde, begegnet jetzt kaum noch ernsten Zweifeln. Bentham und 

 Hook er stellten zu den Potamogetonaceae noch die Juncaginaceae und Aponogetonaceae, 

 von denen die ersteren jedoch durch ihre ziemlich normale Blütenhülle, die letzteren durch 

 die ihre Sexualorgane umhüllenden lebhaft gefärbten Blätter (mag man dieselben als Hoch- 

 blätter oder Blütenhüllblätter betrachten), beide aber durch aufspringende Früchtchen und 

 durch aufrechte, umgewendete, zuweilen zahlreiche Samenanlagen abweichen und den Älis- 

 mataceae näherstehen. Die früher zu den Potamogetonaceae gerechnete Gattung Halo])hila, 

 deren einfächerige Frucht mit vielsamigen Wandplacenten allerdings, trotz Übereinstimmung 

 in Wuchsverhältnissen, Samenbau und Lebensweise, in diese Familie kaum hineinpasste, 

 hat ihren richtigen Platz unter den Hydrocharitaceae gefunden, seitdem Balfourff) 

 an der weiblichen Blüte eine oberständige Blütenhülle, also einen unterständigen Frucht- 

 knoten nachgewiesen hat. Aus scheinbar viel triftigeren Gründen könnte Lilaea mit 

 ihren so einfach gebauten, monandrischen und eincarpelligen unbehüllten Blüten für 

 die Potamogetonaceae beansprucht werden. Doch sucht ihr Monograph Hieronymusfff) 

 für diese Gattung die nächste Verwandtschaft, wie herkömmlich, unter den Juncagina- 

 ceae. Das deutliche Filament und die aufrechte umgewendete Samenanlage unterscheidet 

 sie von allen unzweifelhaften Potamogetonaceae. 



Fossile Arten vergleiche am Schlüsse der Familie resp. der einzelnen Gattungen. 



*) Schenk u. Zittel, Handb. Palaeontologie II. 379. 



**) Engler in Bot. Zeitg. (1879) 655. 



**+ Fl. Prov. Brandenb. I. (1864) 669. 



+) Beitr. Kenntn. Gatt. Najas. Berlin 1870. 



•H) On the genus Halophila, in Trans, bot. Soc. Edinburgh XIII. (1879) 290—344 t. 8—11, 16. 



+++) Sitzber. Naturf. Freunde. Berlin (1878) 116. 



