76 A. Engler und K, Krause. — Araceae-Colocasioideae. 



I Foliorum lobus anticus ob- 

 longus quam lobi postici 

 fere duplo longior . . . i%. A. denudatoides. 

 II Foliorum lobus anticus tri- 

 angularis quam lobi postici 

 ^Va-plo longior . . . . 43. ^. Peekelii. 

 X X Foliorum lobi postici sinu 



angusto acuto sejuncti . . k^. A. Schkchteri. 

 Q(3 Costae posticae in sinu longe (4 — 

 6 cm longe) denudatae. 

 /\ Foliorum petiolus griseo-maculatus, 



laminae nervi virides 45.-4. denudata. 



/\^/\, Foliorum petiolus rubro-punctulatus, 



laminae nervi purpurascentes . . 46.-4. porphyroneura. 



ff Foliorum lobi postici vix dimidium antici 



aequantes vel breviores. 



(3 Foliorum lamina margine dz repanda. 



Pedunculus haud ultra 2,5 dm longus. 



A Foliorum lobus anticus elongato- 



triangularis 'apicem versus longe 



angustatus 47.-4. heterophylla. 



/S^As, Foliorum lobus anticus triangularis 



apice acutus 48.-4. sinuata. 



QO Foliorum lamina margine haud repanda. 



Pedunculus 4 dm longus 49.-4. culionensis. 



** Foliorum lobi postici basi connati. 



f Foliorum lamina apice longissime acumi- 



nato-cuspidata 50.-4. cuspidata. 



ff Foliorum lamina apice acuminata. . . . 51. ^4. langiloba. 

 B. Foliorum adultorum lamina margine profunde sinuato-lobata. 

 Ovula ut in speciebus prioribus hemiorthotropa, micropyle 

 et embryone tholum spectantibus 52.-4. Sanderiana. 



Anmerkung. In dem obigen Schlüssel ist mehrfach als Unterscheidungsmerkmal zwi- 

 schen einzelnen Arten und auch ganzen Artengruppen die Blatlgestalt berücksichtigt worden und 

 besonderer Wert darauf gelegt, ob die Basalabschnitte der Blätter bis zum Grunde frei oder aber 

 mehr oder weniger miteinander verwachsen sind. H. Hallier glaubt im Bulletin de THerbier 

 Boissier VI. {i 898) 61 dieses letztere Merkmal verwerfen zu müssen, weil es bei den Arten mit 

 freien Basallappen bisweilen vorkommt, daß diese an jüngeren Blättern noch etwas zusammen- 

 hängen. Diese Beobachtung ist allerdings richtig; aber natürlich beziehen sich die in dem obigen 

 Schlüssel angegebenen Merkmale immer nur auf alle, vollkommen entwickelte Blätter, während 

 die verschiedenen Jugendstadien überhaupt nicht berücksichtist worden sind und auch gar nicht 

 berücksichtigt werden können; denn bei der stark entwickelten Heterophyllie, die manche Ara- 

 ceen in den einzelnen Entwicklungsstadien ihrer Blätter zeigen, ist es ganz unmöglich, einen Be- 

 stimmungsschlüssel für einen größeren Artenkreis zu geben, der allen den darin auftretenden 

 Blattformen gerecht wird. Man wird immer nur ältere, völlig entwickelte Blätter berücksichtigen 

 dürfen und nur auf deren Beschaffenheit sichere Bestimmungen aufbauen können. 



Wenn übrigens Hallier an Stelle der Blattgestalt als wesentHches unterscheidendes Merk- 

 mal die Länge und Form der Blattstielscheide einführt, so ist damit nichts gebessert. Denn 

 auch die Länge dieser Scheiden wechselt vielfach je nach dem Aller des Blattes ganz erheblich 

 und man steht wieder vor dem alten Übelstand, eine Pflanze je nach dem Entwicklungsstadiuni 

 ihrer Blätter in ganz verschiedenen Gruppen unterbringen zu müssen. Es bleibt wieder nichts 

 übrig, als sich auch hier für die analytischen Unterschiede auf die vollkommen entwickelten 

 Blätter zu beschränken, und da ist es immer noch besser, die Gestalt der Blattspreiten als die 

 Länge der Blattstielscheiden in den Vordergrund zu stellen, weil die erstere an alten Blättern 

 immer noch konstanter als die letztere erscheint und überdies besonders an Herbarmaterial, mit 

 dem man es ja meist zu tun hat, viel leichter festzustellen ist. 



