174 Cactaceae. (K. Schumann.) 



beschrieben und benannt sein mögen, oder wir müssen auf Treu und Glauben die nicht 

 immer vertrauenswerten Identifikationen späterer Einführungen hinnehmen. Ich habe 

 deswegen eine Sichtung des gegenwärtigen Artenbeslandes in den deutschen Gärten und 

 eine Zusammenstellung derselben versucht, die vorläufig nur provisorisch sein kann, 

 durch spätere Correcluren aber zu einem wirklichen Inventar des thatsächlichon Bestandes 

 werden soll. Dieses Verzeichnis wird an einem andern Ort veröffentlicht worden. 



Bei der mangelhaften Kenntnis der floralen Region sind wir, falls wir anders in die 

 große Familie eine auf wissenschaftlichen Grundlagen beruhende Ordnung bringen wollen, 

 auf die Merkmale der vegetativen Sphäre angewiesen. Diese Thalsache priitit sieh in der 

 Abgrenzung der Gattungen auf das Deutlichste aus; in keiner anderen Familie wird man 

 auf das Vorhandensein oder Fehlen von Laubb. mit wohl entwickelter Spreite ein so her- 

 vorragendes Gewicht legen, dass daraufhin die Hauptabteilungen gemacht werden; ebenso 

 wenig wird aus der Entwicklung einer bestimmten Stachelform (der GIoc h i den) die 

 Ausscheidung einer Unterfamilie vorgenommen werden, wie bei den Opuntioiden. Wenn 

 man dabei die Gestalt der röhren- oder rad förmigen Bl. als unterstützendes Merkmal hin- 

 zugezogen hat, so geschah diese Wahl deshalb, weil man vielleicht zu vertrauensvoll 

 per analogiam aus dem Kreise einer wenig umfangreichen Erfahrung auf die Allgemein- 

 heit schloss, denn schon heule wissen wir ziemlich sicher, dass für Cereus geometrisant 

 die Annahme nicht passt, und auch ein anderer, noch nicht beschriebener Cereus i^-t mir 

 bekannt, der eine sehr kurzröhrige Bl. besitzt. Trotzdem müssen wir mit den beschränkten 

 Kenntnissen rechnen und auf Grund der Körpergeslalt, der Form der bekannten Bl. und der 

 Ursprungsstelle derselben unsere Einteilungen treffen. 



Die Gattungsumgrenzungen können bei der Flüssigkeit der Formen, welche durch 

 Übergänge mit einander verbunden sind, keine festen sein und es ist für mich kein 

 Zweifel, dass eine Reihe von Gattungen unter sich verbunden sind. Wenn also z. R. 

 Goebel vorschlägt, dass Phyllocactüs mit Cereus vereinigt werden mii<s|e, weil die 

 Grundglieder zuweilen aus der blaltartigen Gestalt in die kantige übergehen, so wird er 

 nach dieser Richtung hin einen kräftigen Widerstand kaum finden. Was aber \<>n diesen 

 gilt, hat auch Bezug auf viele andere Gattungspaare, so z. B. ist sicher, da-^ von EchmO- 

 cactus Lecontei Eng. über E.Scheerii Eng. und E. brevifmnuitus Eng. zu Mamillaria maaro- 

 meris Eng. bezüglich der Anheftung der Rl. jeder nur wünschenswerte Übergang besteht. 

 Es giebt viele Autoren, welche eine Scheidung von Echinopsü und Cereut, von lultiim- 

 cereus und Cereus aufgehoben haben wollen, und in der Thal giebt es, wie ich unten bei 

 Cereus I'asacana Web. zeigen werde, wahrscheinlich gar keinen Unterschied zwischen 

 der letzteren und Echinopsis formosissima. Manchen wird die Län^e der Warzen und die 

 papierartige Beschaffenheit der Stacheln von Leuchtenberyia keineswegs genügend er- 

 scheinen, um diese meinem Ermessen nach best umschriebene Gattung von Echinocai tus 

 zu sondern und Pelecyphora kann aus ähnlichen Gründen dann mit Mamillaria anstandslos 

 verknüpft werden. Wenn ich nicht die Anwesenheit derGlochiden als einen anbedingten 

 Charakter von Opuntia erkannt hätte, so müsste auch Peireskia mit dieser Gattung \ er- 

 blinden werden, denn schon die Thalsache, dass Opuntia subulata Eng. noch heule fast 

 allgemein für eine Peireskia angesehen wird, ist ein Fingerzeig, wie leicht die Grenzen 

 auch hier zu verwischen sind. Kurz ich meine, dass, falls die sonst üblichen Kriterien 

 für die Festsetzung der Gattungsgrenzen bei den C. eingehalten werden, diese vielleicht 

 jetzt schon über 1000 Arten umfassende Familie, wenn es hoch kommt, in 3 Gattungen 

 geteilt werden müsste: Cereus, lihipsalis und Peireskia, denn diese sind es allein, zwischen 

 denen ich heute Übergangsformen nicht zu nennen wüssle, falls nicht Cereus geometrii 

 mit seinen Khipsalidenbl. und Pfeifftra cereiformii S.-Dyck mit ihren kleinen, an einzelne 

 Cereen erinnernden Bl. auch dort noch eine Scheidewand zum Umsturz bringen. 



Ich meine, so lan^e nicht eine genaue und umfassende Kenntnis der Hl.. Fr. und S. 

 vorliegt, können wir die C. nicht wie die übrigen Pflanzenfamilion behandeln und müssen 

 von den üblichen Gepllogenheiii'n in der Behandlung dieser Gruppe wenigstens vorlanflg 

 Absland nehmen. 



