Iß 0. E. Schulz. — Erythroxylaceae. 



1825 wurde E. nitidum von Sprengel und 1827 E. emarginatum von T h o n n i n g 

 veröffentlicht. 



Wichtig ist die Bearbeitung der Erythroxylaceen in der Flora Brasiliae Meridionalis 

 von Saint-Hilaire (1829). Er schickt dem speziellen Teile Notizen über die Inflores- 

 cenz, die Ligula der Blumenblätter und die Gattung Sethia voraus. Letztere zieht er mit 

 Recht ein. Unter den 1 4 neuen Arten sind zwei Arten zweimal beschrieben [E. deciduum 

 auch als E. nanum, E. campestre auch als E. cotinifolium) ; E. affine gehört zu den 

 wenigen mir unbekannten Species, da erstens das Original nicht aufzufinden ist und 

 zweitens die Diagnose sehr kurz ist. 



Der erste, welcher sich eingehend mit der Gattung Erythroxylum beschäftigt und 

 eine größere Arbeit über sie veröffentlicht hat, ist v. Martius (1840). So wertvoll 

 die Abhandlung auch in vielen Teilen ist, weist sie dennoch manche Lücken auf. Trotz 

 eines großen Materials erkannte der Autor die Heterostylie der Pflanzen nicht. Zwar 

 unterschied er die einzelnen Arten nicht, wie Saint-Hilaire, nach der Länge der 

 Griffel, resp. der Staubblätter, vielmehr erklärte er, dass diese Organe bald länger, bald 

 kürzer sein können, und dass ihnen kein systematischer Wert zuzuschreiben sei. In 

 seinem Vorwort zum systematischen Teil führt er aus, dass ihm die Unterscheidung der 

 Arten große Schwierigkeiten bereitet habe. Die spezifischen Charaktere seien in dieser 

 tropischen Gattung so wandelbar, dass man sie in dieser Beziehung füglich mit den 

 W T eiden der kälteren Klimate vergleichen könne. Obgleich v. Martius jede Art mehr- 

 mals untersucht und die Dignität der einzelnen Merkmale wiederholt geprüft hat, ist 

 es ihm nicht gelungen, die Arten nach guten Charakteren zu gruppieren. Die beiden 

 Sektionen Sporadanthae und Engyanthae nach der Anzahl der Blüten in den Achseln 

 der Blätter oder Ausschlagsschuppen sind unhaltbar, da sich in dieser Hinsicht alle mög- 

 lichen Übergänge finden und eine Bestimmung der Pflanzen hiernach unmöglich ist. 

 Er war sogar gezwungen, trotz der langen Beschreibungen die wesentlichen Merk- 

 male der Arten auf die Größe und Struktur der Blätter zu beschränken. Neu 

 sind in dieser Arbeit 21 Arten und einige Varietäten. 



In der Folgezeit wurden in verschiedenen Florenwerken neue Arten beschrieben. 



Bemerkenswert ist die Bearbeitung der Erythroxylaceae in der Flora Brasiliensis 

 durch Peyritsch (1878). In ihr wird die inzwischen bekannt gewordene Heterostylie 

 der Pflanzen verwertet. Der Verfasser schloss sich in der Einteilung der Gattung haupt- 

 sächlich v. Martius an, benutzte aber auch hierbei die Größe des Kelches, so dass 

 die drei Sektionen: Species Sporadanthae, Species Engyanthae Metriosepalae , Species 

 Engyanthae Macrosepalae entstanden. Da ihm reichhaltige Sammlungen zur Verfügung 

 standen, konnte er eine ziemlich bedeutende Anzahl neuer Arten konstatieren. 



In neuester Zeit (1903) hat van Tieghem versucht, die Gattung Erythroxylum 

 nach anatomischen Kennzeichen in drei Gruppen zu zerlegen. Da aber hiernach die 

 verschiedenartigsten Pflanzen, z. B. das hinterindisch-malayische E. cuneatum und das 

 westindische E. squamatum zusammengestellt werden, ist diese Art der Einteilung zu 

 verwerfen, so wertvoll auch im übrigen die Abhandlung über die innere Struktur der 

 Pflanzen ist. 



Als eine Ehrenpflicht betrachte ich es, auf die unveröffentlichten Arbeiten zweier 

 russischer Botaniker aufmerksam zu machen. In den Jahren 1836 — 39 beschrieb der 

 Akademiker Bongard die brasilianischen Erythroxylum-Arten. Obwohl das Manuskript 

 ziemlich abgeschlossen war, gelangte es dennoch nicht zum Drucke. Durch Fischer 

 und C. A. Meyer wurde sodann (1839 — 55) der Versuch gemacht, die vorliegende 

 Arbeit zu einer allgemeinen Monographie der Gattung zu erweitern. Aber auch diese 

 Abhandlung blieb unvollendet. Die Kaiserl. Akademie der Wissenschaften in St. Petersburg 

 überliess mir durch die gütige Vermittlung des Herrn D. J. Litwinow die gesamten 

 handschriftlichen Aufzeichnungen mit zum Teil schon lithographierten Tafeln zur Ein- 

 sicht. Pietätvoll habe ich in denselben geblättert. Ich kann nur bedauern, dass fast 

 alle von Bongard und Meyer dort aufgestellten neuen Arten inzwischen von anderen 

 Autoren unter anderen Namen beschrieben worden sind. 



