8 Käthe Rosenthal. — Daphniphyllaceae. 



3 — 5Y2 cni latus, oblongo-obovatus vel ovatus vel subrotundo-ellipticus, basi late cune- 

 atus, apice rotundatus vel obtusus, rigide coriaceus, supra nitidus, subtus papillosus; 

 costae secundariae ulrinque 6 — 10. Racemi rf i — i cm, Q sub anthesi {^l^—'i^^li cm 

 longi, crassiusculi ; pedicelli (^ 3 — 7 mm, Q. 3 — 4 mm longi. Cal^Tc q^ 4 — 5-, Q 

 4 — 6-partitus; sepala (^ i^ter se inaequalia, subcrenata, Q inter se aequalia, ovata, 

 acuta; stamina 8; antherae circ. 2 mm longae, crassae, a dorso compressae, apicu- 

 latae, bis longiores quam latae, filamentis crassis multoties longiores. Bracteae Q 4 mm 

 longae, ellipticae, acutae, mox deciduae. Stigmata divaricato-appressa; Stylus 1, brevis, 

 distinctus. Fructus ellipsoideus, 1 — \ mm longus, 6 — 8 mm latus, verrucosus, stig- 

 matibus persistentibus coronatus, basi obtusus, apice rotundatus. 



Provinz das westlichen Gebirgslandes der Malabarküste: Nilghirigebirge 

 (Perrottet n. 29, Hohenacker n. 1453!, Meebold n. 6737!, 41690!, H834!); 

 Malabarküste (Stocks und Law!); Travancore (Meebold n. 13317!, 13358!, 13697!). 

 Ohne nähere Standorlsangabe (Herb. Wight n, 2649!). 



Var. concolor (Müll. Arg.) Rosenth. — Gouphia nilgherrensis Wight, Ic. pl. 

 Ind. or. V. (1852) 2. 2 2. — Daphniphyllum glaucescens var. concolor Müll. Arg. in 

 DC. Prodr. XVI. 1. (1869) 4. — D. neilgherrense Thwaiteg, Enum. pl. Zeyl. (1864) 

 290. — D. glaucescens Hook. f. Fl, Brit. Ind. V. (1887) 353 ex parte. — Petioli 

 2 — 4 cm longi, sicci canaliculati; limbus 8V2 — ■• < c™ longus, 3^2 — 5 cm latus, ob- 

 longo-obovatus vel oblongo-ellipticus, basi subrotundatus vel paulo attenuatus, apice 

 obtusus vel oblique subapiculatus , supra nitidulus. Flores a me non visi. Pedicelli 

 fructigeri 8 mm longi, crassi, sulcati. Fructus anguste obovoideus, subverrucosus. 



Provinz des westlichen Gebirgslandes der Malabarküste (Warburg 

 n. 742!). — Provinz Ceylon (Thwaites n. 49 l!). 



7. D. Oldhamii (Hemsl.) Rosenth. — Daphniphyllum glaucescens Maxim, in 

 Engler's Bot. Jahrb. VI. (1885) 59; Forb. et Hemsl. in Jom-n. Linn. Soc. XXVI. (1894) 

 429. — D. glaucescens var. Oldhami Hemsl. in Journ. Linn. Soc. XXVI. (1894) 429; 

 Hayata in Journ. Coli. Sc. Univ. Tokyo XX. (1904) 34. — Ramuli subgraciles, pauci- 

 lenticellati. Petioli subgraciles, 1 Y2 — 4 cm longi; limbus lanceolatus vel obovato-lanceo- 

 latus; basi subacutus vel acutus, apice breviter apiculatus, 7V2 — ^3 cm longus, 2 — 



4 cm latus, subcoriaceus vel chartaceus, supra nitidus, subtus papillosus; costae secun- 

 dariae utrinque 9 — 13. Antherae 7, circ. 2-plo longiores quam latae, a dorso com- 

 pressae. Racemi ^ sub anthesi 1^2 — ^72 cm longi; pedicelli sub anthesi 4 — 10 mm 

 longi. Calyx 4 — 6-partitus; sepala lanceolata, acuta, patentia; ovarium calyce fere bis 

 longius, pedicello multoties brevius; Stigmata in stylo circinata vel revoluta. Fructus 

 ellipsoideus vel oblongo-obovoideus, basi subacutus, apice subrotundatus vel obtusus, 

 calyce persistente suffultus, stigmatibus persistentibus coronatus, tuberculatus. 



Die Pflanze ist noch zu wenig bekannt, als daß man ihr Areal mit Bestimmtheit um- 

 grenzen könnte. Mit Sicherheit ist sie für Formosa (vgl. Hayata, 1. c. 34) nachgewiesen : 

 Tamsuy (Oldham n. 497!), Kelung (Faurie n. 425!, Warburg n.9936!), Kapsulanebene 

 (Warburg n. 9937!, 9966!), Tainfu (Warburg n. 9935!). Ferner möchte ich folgende, 

 aus China stammende Exemplare hierher rechnen: Tientai (Faber!) und Futschau (War- 

 burg n. 5868!). Auch das von Warburg in Japan südlich Yokohama gesammelte, leider 

 sterile Exemplar glaube ich wegen seines zierlichen Habitus mit D. Oldhamii identi- 

 fiziei'en zu müssen. Von den Liukiu-Inseln lagen mir fruchtende Exemplare (D öd er- 

 lein!, Warburg!) vor, die in Habitus, Blatt- und Fruchtgestalt D. Oldhamii gleichen, 

 jedoch eine nicht papillöse Blattunterseite besitzen. Die Früchte sind, während die der 

 aus Formosa stammenden Exemplare unreif waren, hier reif, 10 — 14 mm lang, schlank 

 und höckrig. Ich möchte die Liukiu-Pflanze wegen ihrer außerordentlichen Übei-ein- 

 stimmung mit D. Oldhamii nur ungern als Varietät dieser Art auffassen, umsomehr 

 als ich auf einzelnen Exemplaren der Formosa-Pflanze eine auffallend geringe Aus- 

 bildung von Papillen nachweisen konnte. Daher erscheint es mir bei dem bisherigen 

 geringen Material unmöglich, festzustellen, ob die beiden Pflanzen als getrennte Formen 

 aufzufassen sind. Auch nach Süden scheint die Art ihr Areal weit auszudehnen. Während 



