AGENTS PHYSIQUES. 



107 



long que la végétation esl atteinte: Vinceni 1 . expérimentant sur le 

 Bacille typhique, a vu que les rayons solaires le tuaienl en quatre à 



dix heures dans l'eau ou sur de la terre humide, suivant les conditions 

 d'action, agissant plus rapidement lorsque le milieu est toul à Fait 

 transparent, et plus lentement lorsque le milieu est trouble: Après une 

 insolation de huit à dix heures, Orsi trouve encore vivants quelques 

 Bacilles typhiqaes et un assez grand nombre de Vibrions cholériques. 



Les produits sécrétés par les Bactéries paraissent aussi sensibles à 

 l'action de la lumière. Les toxines s'atténuent assez vile sous l'influence 

 de fortes radiations, mais surtout en présence d'oxygène 2 ; Green (3) 

 la aussi remarqué pour les diastases. Cernovodeanu et Henri (4) ont 

 observé la destruction de la toxine tétanique par les rayons ultra-violets, 

 après dilution dans de l'eau, pour écarter l'action empêchante des col- 

 loïdes du b( inillon; cette altération esl ton ta fait indépendante de l'oxygène. 



Ces diverses expériences démontrent que l'action de la lumière sur la 

 vitalité des Bactéries est réelle, et qu'elle esl intimement liée à l'action 

 de l'oxygène. Il se produirait souvent une très forte oxydation, nuisible 

 à la vie. Duclaux (5) a montré, en effet, que l'oxydai ion des matières 

 organiques se faisait très activement à la lumière. Conclusion importante 

 à tirer pour l'hygiéniste : l'air et le soleil sont des barrières excellentes 

 à opposer au développement de ces êtres. 



Les rayons Rônlgen ne paraissent pas avoir d'influence sensible sur le 

 développement et la vitalité des Bactéries (6), d'après la plupart des 

 expérimentateurs. Cependant, d'après les recherches de Pdedcr (7), on 

 observerait, déjà après vingt à trente minutes d'action, un arrêt dans la 

 croissance et la mort. Par contre, les recherches de Russ (8) concluent 

 à une action nulle ; les expériences de Calcaterra (9) montrent que ces 

 rayons n'ont aucun effet sur la toxine diphtérique. 



D'aprèsGerharz (10), les rayons Rôntgen auraient, sur la toxine diphté- 



(1) Vincent, Influence de la lumière solaire sur le Bacille de la fièvre typhoïde 

 {Revue d'hygiène, XX, 1898, p. 230). 



(2) Piazza, Influença délia luce solare sulla tossina difterica (Annali d'Irjiene speri- 

 mentale, 1895, p. 521). 



(3) Green, The influence of light on diastase (Ann. of Bol., VIII, 1894, p. 370). 



(i) Cehnoyodeanu et Henri, Action de la lumière ultra-violette sur la toxine téta- 

 nique (Acad. des se, XGXLIX, 2 août 1909, p. 365). 



(5) Duclaux, Ann. de l'Inst. aijr., 1886. 



(6) Mink, Zur frâge ûber die Einwirkung der Rontgen schen Strahlen auf Bakterien 

 (Mûnch. med. Wochenschr., 1896, n 08 5 et9). — Wittlin-, Les rayons Rontgen exercent- 

 ils une action quelconqu sur les Bactéries? (Ann. de micr., VIII, 1,896, p. 51 i). — 

 Pott, Concerning the action of X rays on cultivation of tubercle Bacillus ( The Lancet, 

 1897, II, n» 21). — Blaise et Sambuc, De l'action des rayons X sur le Pyocyaneus et 



a Bactéridie charbonneuse {Soc. de Biol., 10 juillet 1897). — Beauregard etGuiCHARD, 

 Action des rayons X sur certains caractères des microbes [Soc.de BioZ.,24 juillet 1897). 

 — Rieder, Wirkung- der Rôntgenstrahlen auf Bakterien (Mûnch. med. WochenscKr., 

 25 janvier 1 SOS). — Woi.fenden et Forbes-Roos, A preliminary note on the action of 

 Roentgen rays upon the growth and activity of Bacteria and micro-organisme (The 

 Lancet, 25 juin 1898). — Zeit, The Journal of the American mal. Association, nov. 1901. 



(7) Rieder, Trochmals die bakterientôtende Wirkung der Iloenlyenslrahlcn 

 Miinch. med. Wochenschr., n° 10, 11 mars 1902). 



(8) Russ, Einiger iiber den Einfluss der Rôntgenstrahlen auf Mikroorganismen 

 Arch.fur Hygiène, LVI, 1906, p. 341). 



(9) Gaecaterra, Intorno all'azione dei raggidi Roentgen sulla tossina difterica I \nn. 

 de l'Inst. Maragliano, III, 1909, p. 304). 



(10) Gerharz, Diphteriegift und - Roentgenstrahleja (Berlin, klm. Wochenschr., 



4oct. 1909, p. 1800). 



