AGGLUTINATION ET PRECIPITATION. 405 



espérer toujours des résultats d'une exactitude rigoureuse. Elles 

 deviennent forcément ainsi des méthodes d'approximation plutôt que 

 ■de certitude absolue. 



1° AGGLUTINATION ET PRÉCIPITATION 



Dans les humeurs des organismes soumis à l'action microbienne, il se 

 forme des substances spéciales, les agglutinines (p. 137) et les précipi- 

 tines (p. 142), qui déterminent sur les microbes ou certains de leurs 

 produits des phénomènes de coagulation particuliers. A vrai dire, ces 

 réactions ne peuvent pas être considérées comme étant d'une spécificité 

 absolue (p. 141) ; leur utilisation pour le diagnostic n'est donc pas tout 

 à fait infaillible. Toutefois, dans la pratique, en tenant compte de condi- 

 tions particulières d'observation, on peut retirer de leur recherche des 

 éléments des plus précieux pour le diagnostic. 



Elles peuvent, du reste, servir tout aussi bien, et cela se comprend 

 aisément, selon que l'on dispose de l'un ou l'autre élément, microbe ou 

 humeur influencée, et que l'on cherche à se renseigner sur le correspon- 

 dant, soit au diagnostic du microbe, soit au diagnostic de l'état du 

 sérum, c'est-à-dire, s'il y a lieu, à celui de l'infection qui a pu l'influen- 

 cer dans le sens déterminé. 



RÉACTION D'AGGLUTINATION ET SERODIAGNOSTIC. 



Dans beaucoup d'infections, la propriété agglutinante apparaît dans 

 le sang dès le début de la maladie, progresse jusqu'à un maximum 

 avec l'évolution de celle-ci, puis diminue et peut disparaître ou persister 

 même longtemps après la guérison. 11 y a ici de nombreuses variations 

 à ce schème, qui seront citées à propos de l'étude des divers 

 microbes. 



La propriété agglutinante existe dans d'autres humeurs que le sang. 

 On la constate dans le lait, les larmes, les urines, le pus, diverses séro- 

 sités, etc. C'est surtout dans le sang qu'on la recherche, parce qu'elle y 

 semble généralement plus marquée et plus constante et qu'il est aisé de 

 se procurer de ce liquide. La technique à suivre est d'ailleurs identique 

 dans tous les cas. C'est du sérum sanguin qu'on se sert dans la grande 

 majorité des cas, d'où le nom de sérodiagnostic qui a été appliqué à la 

 méthode. Etudié dans tous ses détails à l'occasion de la fièvre typhoïde 

 et du Bacille typhique, le sérodiagnostic a été étendu à beaucoup 

 d'autres infections et à de nombreuses espèces microbiennes et est 

 devenu aujourd'hui un procédé général de diagnostic. 



Pour le mettre en œuvre, il faut disposer de sang d'un côté, de l'autre 

 oôté de microbes. L'un ou l'autre de ces deux éléments doit être parfai- 

 tement déterminé ; c'est-à-dire que, si l'on veut identifier un microbe, 

 il faut disposer d'un sang infectieux de nature certaine, ou plutôt d'un 

 sérum d'animaux immunisés à l'égard de l'infection que l'on vise, d'un 

 immunsérum sur; si, par contre, on veut identifier un sang ou un 

 sérum, il faut disposer d'une culture appropriée d'un microbe bien 

 déterminé. 



Nous allons d'abord examiner le cas le plus simple où l'on doit se 

 servir de sang fraîchement recueilli et d'une culture vivante. Après, 



