MICROCOCCUS PATHOGÈNES. !•'>" 



MICROCOCCUS PATHOGÈNES. 



ESPÈCES OCCASIONNANT LA SUPPURATION. 



La suppuration a été considérée pendant longtemps comme une suite 

 ou une conséquence de l'inflammation des tissus, aboutissant à la né- 

 crose et à l'élimination des parties enflammées. 



C'est Pasteur (1) qui a annoncé le premier, en 1881, que la production 

 du pus pouvait être la conséquence directe de la vie dans les tissus de 

 Bactéries capables d'être multipliées en dehors de l'organisme par des 

 procédés de culture artificiels et reproduisant des altérations semblables 

 lorsqu'on les fait pénétrer par inoculation dans les tissus vivants. En 

 cultivant, dans du bouillon, du pus de furoncles et d'ostéomyélite, il 

 obtint le développement de Microcoques ronds, qui, inoculés aux lapins, 

 reproduisaient chez cesanimauxdes phénomènes locaux de suppuration. 



Peu après, Ogston (2), Rosenbach (3) et Passet (4) isolaient du pus 

 plusieurs espèces de Bactéries, que les caractères des cultures permet- 

 taient de distinguer facilement. 



Des recherches de ces observateurs et d'autres, nombreux, qui vin- 

 rent confirmer les résultats qu'ils avaient annoncés, il parut ressortir 

 bien nettement que la suppuration était toujours sous la dépendance 

 directe des microbes. C'est ce que vinrent confirmer encore des expé- 

 riences d'injection, dans les tissus, de substances irritantes, privées de 

 tout germe par une stérilisation soignée; en première ligne, on doit citer 

 celles de Straus. En introduisant sous la peau de lapins, de rats, de 

 cobayes, des substances irritantes, très diverses, soigneusement stérili- 

 sées, ce savant n'observait jamais de suppuration, sauf dans quelques 

 cas où il s'était produit une infection accidentelle, car le pus contenait 

 les Bactéries ordinaires de la suppuration. Straus expérimenta avec 

 l'essence de térébenthine, l'huile de croton, l'eau chaude, le mercure, 

 des morceaux de drap ou de moelle de sureau. Toutes les précautions 

 antiseptiques furent prises pour faire pénétrer la substance dans la peau. 

 Ces résultats furent une confirmation de l'opinion, alors en cours, qu'il 

 ne pouvait y avoir production de pus sans microbes. 



Depuis, des recherches nouvelles ont donné des résultats quelque peu 

 contradictoires, qui doivent faire admettre sur ce point une opinion 

 moins exclusive et prouvent que, dans des conditions particulières, 

 certaines substances, certains composés chimiques, peuvent produire 

 dans un tissu une inflammation suivie de suppuration vraie, sans qu'on 

 puisse faire intervenir une action microbienne. 



Councilmann (5) le prouve en introduisant sous la peau de lapins de 



(1) Pasteur, De l'extension de la tliémie (1rs germes à l'étiologie de quelques mala- 

 die communes (C. 11. de VAcad. des se, t. CX, 1880, p. 1033). 



(2) Ogston, Report upon Microorganismen in surgical Disease (The British med, 

 Journ., 12 mars L881). 



(3) Rosenbach, Mikroorganismen bei den Wundinfections Kranbheiten derMenschen. 

 Wiesbaden, 1884. 



(i) Passet, Unlersuclnmgen liber die Aetiologie der eitrigen Phlegmone des 

 Menschen. Berlin, 1885. 



(5) Councilmann, Zur Aetiologie der Eiterunn' (Virchow's Archiv, 1883). 



