MICROCOCCUS GONORRHE.E. 531 



de l'ophtalmie blennorragique et de l'ophtalmie des nouveau-nés. 



Il n'est guère de complications de la blennorragie où le Micrococcus 

 gonorrheas n'ait été signalé ; il paraît être la cause ordinaire de l'épidi- 

 dymite chez l'homme (1) ; chez la femme, bien des métrites, salpingites, 

 péritonites, etc., sont sous sa dépendance. Cependant, il est bon de re- 

 marquer que les auteurs de ces recherches n'ont donné souvent que des 

 caractères trop peu précis pour que leur diagnose puisse être regardée 

 comme certaine. Dans les observations un peu anciennes, ils passent en 

 général sous silence les véritables caractères distinctifs du Gono- 

 coque, situation dans le protoplasma des leucocytes, décoloration par la 

 méthode de Gram. Il est encore aujourd'hui probable que bien des com- 

 plications de la blennorragie sont sous la dépendance directe des mi- 

 crobes vulgaires delà suppuration. Il faut cependant faire une exception 

 pour les petits abcès péri-urétraux (2), ayant leur point de départ dans 

 les glandules urétrales ; ce qui confirme l'importance attribuée il y a 

 longtemps déjà par Guiard (3) à l'inflammation de ces culs-de-sac dans 

 la prolongation ou les répétitions de la blennorragie. 



On ne peut pas distinguer du Gonococ/ue le diplocoque que l'on 

 rencontre le plus habituellement dans le pus des vulvites ou des vulvo- 

 vaginites des petites filles, dont Vibert et Bordas (4) veulent faire une 

 espèce particulière. Pour ma part, dans de nombreux examens que j'ai 

 pu faire, j'ai le plus souvent décidé en faveur du Gonocoque, ainsi que 

 beaucoup d'auteurs sérieux (5). Il me semble qu'il doit y avoir au moins 

 grande probabilité quand on rencontre de nombreux globules de pus 

 bondés de diplocoques tout comme le pus blennorragique le plus ca- 

 ractéristique, diplocoques ayant tous les caractères du Gonocoque, se 

 décolorant par la méthode de Gram, se recolorant fortement en brun 

 par la vésuvine, comme le dit Steinschneider. 11 faut aussi bien recon- 

 naître que le coït ou la contagion directe n'est pas le seul mode possible 

 d'infection gonococcique : qu'il est possible d'incriminer un mode de 

 transport plus indirect, tel que la souillure par des doigts, par des linges, 

 par des poussières ou d'autres objets infectés, comme on l'observe 

 pour bien d'autres affections microbiennes. D'un autre côté, il est aussi 

 possible que l'on puisse, dans un tel cas, avoir affaire à l'un des autres 

 microbes sans action bien marquée, comme ceux qui seront signalés 

 plus loin comme pouvant accompagner le Gonocoque. Il en est, en effet, 

 qui, comme lui, se décolorent par la méthode de Gram, et l'on sait que 

 la propriété d'être inclus dans les globules de pus n'est pas spéciale au 

 Gonocoque, que beaucoup de Bactéries pyogènes, entre autres les Micro- 

 coques de la suppuration, peuvent présenter la même particularité. Ce- 

 pendant les globules de pus sont d'habitude bien moins envahis que 



(1) Macaigne et Vanverts, Étiologie et pathogénie des orchi-épididynrites aiguës et 

 en particulier des orchi-épididymites d'origine urétrale et non blennorragiques (Ann. 

 des mal. des ory. (jènito-urin., 1896, n° 8). 



(2) Celos Pellizari, Le Gonocoque dans les abcès péri-urétraux (Giorn. itil, d. 

 malat. venerei, 1890 . 



(3) Guiard, Des urétrites latentes (Ann. des mal. des ory. génilo-urin., février L884). 



(4) Vibert et Bordas, Étude sur le Gonocoque (Méd. mod., 15 novembre 1890 et 

 1" janvier 189J). 



(5) Veillon et Halle, Étude bactériologique des vulvo- vaginites chez les petites filles 

 et du conduit vulvo-vaginal à l'état sain (Arch. de méd. expér., 1896, p. 281). — 

 Laborde, Thèse de Paris, 1896. 



