890 BACTÉRIACÉES. 



agglutinants en faisant intervenir des injections de corps bacillaires 

 tués par une température de 60°. 



Toutefois l'agglutination paraît inconstante. Il est des échantillons de 

 Bacilles diphtériques vrais, bien reconnuscomme tels à tous leurs carac- 

 tères, en particulier à leur virulence et à leur pouvoir toxigène, qui ne 

 montrent pas trace d'agglutination. Lorsque la réaction l'ait défaut, il 

 est donc difficile d'en tenir compte. En tout cas, lorsqu'elle se produit, 

 elle ne paraît pas pouvoir renseigner sur la virulence du microbe em- 

 ployé (1 ,;. La réaction peut également s'observer avec du sérum sanguin 

 de diphtériques, mais aussi irrégulièrement (2). 



0° Fixation du complément. — D'après Lambotte (3), la réaction de 

 fixation du complément ne pourrait pas faire distinguer le Bacille 

 diphtérique du Bacille pseudo-diphtérique . Pour Weillet Bloch (4), les 

 résultats que peut fournir la méthode seraient précieux, parce que sur- 

 tout très rapides, pouvant servir à un diagnostic extemporané. L'anti- 

 gène à prendre est une dilution dans de la solution physiologique des 

 mucosités recueillies, 6 gouttes ; la sensibilisatrice, du sérum antidiph- 

 térique, 6 gouttes; 1 ou 2 gouttes de sérum de cobaye, à complément; 

 12 gouttes du mélange hémolytique inactivé. 



BACILLES PSEUDO-DIPHTÉRIQUES 



Loeffler (5), en 1887, a le premier signalé dans les fausses membranes 

 diphtériques un Bacille semblable comme formes et cultures au Bacille 

 diphtérique vrai, mais en différent par son manque de virulence, et a 

 proposé de le nommer Bacille pseudo-diphtérique . Von Hoffmann- Wel- 

 lenhof (6) l'a retrouvé peu après dans les fausses membranes diphté- 

 riques, dans des diphtéries consécutives à la rougeole et à la scarlatine, 

 dans une angine catarrhale simple et enfin sur une muqueuse tout i\ fait 

 normale. Zarniko (7), Escherisch (8), Spronck (9) sont, entre autres, 

 avec Loeffler, partisans de la séparation absolue des deux espèces. Roux 

 et Yersin 10), au contraire, ne font du Bacille pseudo-diphtérique qu'une 

 forme très atténuée du Bacille diphtérique vrai. D'après ce que l'on sait, 



li Nicolas, L'agglutination du B. de Loeffler par le sérum antidiphtérique est-elle 

 constante? i.S'oc. de Biol., \ juin 1898). 



(2) Bruno, Uener Diphtericagglutination und Serodiagnostik [Berlin. Idin. Wo- 

 <:hi>nschr.. 1898, n» .">), p. 1127). 



(3) Lambotte, Les sensibilisatrices des Bacilles diphtériques et pseudo-diphtériques 

 (Ccnlralhl. fur Bakt., XXX, 1901). 



(4) \Yi iu., Halle et Bi.ocii, Diagnostic rapide de la diphtérie par la méthode ra- 

 pide de la fixation du complément (Tribune méd., Il juin 1910, p. 376). 



|f>) L.n i i ii i:. Untersuchungen liber Diplitericbacillen Centralbl. fûrBakt., II, 1887, 

 p. I')5,. 



(6i Von Hoffmann-Wbllenhoff, Untersuchungen Qber <len Klebs-Lôffterschen 

 Bacillus ( Wiener med. Wochenschr., 1îsn w ,. 



(7) Zarniko, Beitrâge zurKenntniss des Diphteriebaciilus (Cenlralbl. fur Bakt., VI, 



8) Escherisch, Zur Frage der Pseudodiphteriebacillus und der diagnostisclien Be- 

 deutung der Lôfflerschen Bacillus (Berlin. Idin. Wochenschr., 1893). 



i!ii Spronck, Le diagnostic bactériologique de la diphtérie contrôlé par le sérum 

 antidiphtérique Sem. méd., \1 aoûl 1896). — /'/., Le diagnostic de la diphtérie elles 

 difiicultés causées par les Bacilles pseudo-diphtériques {Il)id., 29 septembre 1897). 



(10) Roux et Yersin, Contribution à l'étude delà diphtérie; 3 e mémoire [Ann. de 

 I Inst. l'asteur, IV, 1890, p. 409). 



