n THE ORIGIN OF SPECIES 65 
of knowledge of the day, two circumstances 
appear very well worthy of remark. The first, 
that De Maillet had a notion of the modifiability 
of living forms (though without any precise 
information on the subject), and how such modi- 
fiability might account for the origin of species ; 
_ the second, that he very clearly apprehended the 
great modern geological doctrine, so strongly 
insisted upon by: Hutton, and so ably and 
comprehensively expounded by Lyell, that we 
-tmaust look to existing causes for the explanation 
of past geological events. Indeed, the following 
passage of the preface, in which De Maillet is 
supposed to speak of the Indian philosopher 
- Telliamed, his alter ego, might have been written 
by the most philosophical uniformitarian of the 
present day :— 
**Ce qu'il y a d’étonnant, est que pour arriver & ces connois- 
-sances il semble avoir perverti l’ordre naturel, puisqu’au lieu de 
_ sattacher d’abord a rechercher l’origine de notre_globe il a 
commencé par travailler a s’instruire de la nature. Mais 4 
Yentendre, ce renversement de l’ordre a été pour lui l’effet d’un 
_génie favorable qui l’a conduit pas & pas et.comme par la main 
aux découvertes les plus sublimes. C'est en décomposant la 
substance de ce globe par une anatomie exacte de toutes ses 
parties qu'il a premitrement appris de quelles matiéres il était 
composé et quels arrangemens ces mémes matiéres observaient 
entre elles. Ces lumiéres jointes & lesprit de comparaison 
toujours nécessaire 4 quiconque entreprend de percer les voiles 
dont la nature aime & se cacher, ont servi de guide 4 notre 
_ philosophe pour parvenir 4 des connoiss&nces plus intéressantes. 
Par la matiére et l’arrangement de ces compositions il prétend 
VOL, II F 
