CLAIRAUT. 267 



théorique, Glairaut eût simplement présenté ses 

 résultats comme des approximations successives , 

 on lui reprocha d'avoir abandonné la rigueur tra- 

 ditionnelle des méthodes mathématiques. Fontaine 

 était habitué à la rectitude inflexible du géomètre 

 qui, ne souffrant rien d'imparfait, atteint, par une 

 voie toujours droite , la vérité tout entière. En 

 voyant cette marche timide, par laquelle de con- 

 tinuelles et croissantes approximations font tourner, 

 pour ainsi dire, autour d'une difficulté qui reste 

 invincible, et ces calculs qui, n'étant jamais ache- 

 vés et ne pouvant jamais l'être, ne prétendent ja- 

 mais non plus à la dernière perfection, il cria au 

 paralogisme, presque à la trahison. Mais, non con- 

 tent de protester contre cette dérogation nécessaire 

 à la sévère rigueur d'Euclide, il affirma que les 

 principes de Glairaut, exactement et régulièrement 

 suivis, assignaient à la lune une orbite circulaire. 

 La question était facile à éclaircir, et l'erreur de 

 Fontaine bien aisée à démontrer. Glairaut, sans abu- 

 ser de son avantage, répondit avec autant de mo- 

 dération que de force. Un seul point, dit- il, l'a 

 choqué dans les critiques de M. Fontaine et lui 

 semble révoltant. Le mot n'est pas trop fort, car 

 non content d'indiquer les calculs à faire, Glairaut 

 les avait effectués; et contester ses résultats, pres- 

 que tous conformes aux observations, c'était l'accu- 

 ser tout ensemble d'erreur et d'imposture. Pressé 



