CLAIRAUT. 271 



santé à la fois pour Clairaut et pour d'Alemljert : 

 « On ne doute pas que les méthodes d'approxima- 

 tion n'aient fait dans ces derniers temps un progrès 

 considérable, ou du moins que dans un temps où 

 M. Euler publie successivement tant de méthodes 

 analytiques dont il est l'inventeur, on ne puisse pro- 

 duire aujourd'hui des calculs d'approximation plus 

 satisfaisants que n'ont fait quelques astronomes an- 

 glais contemporains de Newton. » L'injustice et 

 l'esprit de dénigrement se montrent avec tant d'é- 

 vidence, que le public même ne dut pas s'y mé- 

 prendre. Clairaut fut cependant profondément blessé 

 et bien des ennuis se mêlèrent pour lui à la joie du 

 triomphe. Une objection plus fondée fut adressée 

 aux admirateurs trop exaltés de Clairaut. Les cal- 

 culs sont tellement exacts, avait-on dit, que sur 

 une période de soixante-seize ans, l'erreur est d'un 

 mois à peine, c'est-à-dire ~ environ du tout. On 

 répondait, et non sans raison, que l'inconnue à cal- 

 culer n'était pas la durée de la révolution, et que la 

 différence des deux périodes consécutives était seule 

 en question. Cette appréciation, sans être injuste, 

 tend à diminuer le mérite de Clairaut, et d'Alem- 

 bert, qui lui prêta, en la développant, toute l'auto- 

 rité de son nom, aurait mieux fait de laisser ce soin 

 à d'autres. 



Clairaut répondit à ses adversaires, à d'Alem- 

 bert surtout, avec beaucoup de sincérité, de mode- 



