366 L1<S ACADEMICIENS. 



on la repoussa comme contraire aux principes connus, 

 et ses adversaires, animés à la combattre, contestè- 

 rent successivement toutes les preuves, jusqu'au jour 

 où, convaincus sur ce point, ils découvrirent qu'elle 

 n'était pas nouvelle. On lit dans un rapport fait six 

 ans après à l'Académie, sur la seconde édition du 

 Dictionnaire de chimie de Macquer : 



« C'est surtout en lisant les articles. Affinité, Ve- 

 santeur. Causticité, Feu, Phlogistique, Combustion, 

 Gaz et autres, qu'on est convaincu de la diflerence 

 qui existe entre une théorie sage, exacte, fondée 

 sur un grand nombre d'expériences et un système 

 hasardé, fruit précoce d'une imagination plus 

 échauffée que brillante et plus curieuse d'obtenir 

 les suffrages que de les mériter. » 



L'allusion est évidente ; les commissaires , 

 malheureusement pour eux, ont voulu la rendre 

 claire. 



La question de priorité ne tarda pas aussi à être 

 soulevée; on produisit un livre de Jean Rey, im- 

 primé en 1630 où , après avoir écarté les diverses 

 explications proposées pour l'accroissement de 

 poids des chaux métalliques, l'auteur ajoutait: 

 (( A celte demande donc , appuyé sur les fonde- 

 ments juxtaposés, je réponds et soutiens glorieuse- 

 ment que le surcroît de poids vient de l'air qui 

 dans le vase a été espessi , appesanti et rendu au- 

 cunement adhésif, par la véhémente et longuement 



