LAVOISIER. 369 



pas en propre; peut-être même, rigoureusement 

 parlant, n'en est-il aucune dont M. Priestley ne 

 puisse réclamer la première idée ; mais comme les 

 mêmes faits nous ont conduits à des conséquences 

 diamétralement opposées, j'espère que si on a à me 

 reprocher d'avoir emprunté des preuves des ouvrages 

 de ce célèbre physicien, on ne me contestera pas au 

 moins la propriété des conséquences. » 



Tous les faits, en elTet, cadrent et s'ajustent 

 pour Lavoisier, qui les ordonne, les interprète et 

 les prévoit. Priestley, au contraire, affectant d'opé- 

 rer au hasard et à l'aventure, semble non-seulement 

 en respecter mais en accroître la confusion ; et pour 

 n'en pas citer d'autre exemple, disons seulement 

 que l'analyse de l'air, si nettement établie par Lavoi- 

 sier, repose sur des faits qui, connus de Priestley, 

 lui montraient dans notre atmosphère un mélange 

 de terre et d'acide nitreux. 



Parler plus amplement des travaux d& Lavoisier 

 serait entreprendre l'exposition des principes de la 

 chimie moderne, dont aujourd'hui encore ils forment 

 la partie la plus solide et la moins contestée. 



Malgré l'abondance des preuves renouvelées avec 

 profusion, les habitudes de la plupart des chimistes 

 leur en dérobaient l'évidence; mais, tandis qu'ils ré- 

 sistaient encore, Lavoisier eut la joie de voir, dans 

 leur admiration, les représentants les plus illustres 

 des autres sciences interrompre leurs propres décou- 



'24 



