NOMINATION D'UN ASSOCIÉ ÉTRANGER. 443 



quis une liberté gracieusement olTerte, semble affli- 

 ger au contraire et embarrasser l'Académie. 



« M. Meusnier, dit le procès-verbal, a lu la 

 motion suivante : Représenter au roi que , suivant 

 la loi , Sa Majesté peut seule nommer aux places 

 d'académicien entre les sujets présentés; que l'Aca- 

 démie ne peut exercer ce'tte fonction. 



« Qu'elle ne peut en conséquence regarder la 

 lettre que le ministre lui a écrite par ordre du roi 

 que comme une marque de la confiance de Sa Ma- 

 jesté, qui veut bien la consulter sur la nomination 

 qu'elle a à faire. 



« Que l'Académie ne peut répondre à cette con- 

 fiance autrement qu'en exposant qu'elle a déjà in- 

 diqué par l'ordre de la présentation celui à qui elle 

 donnerait la préférence ; qu'elle supplie Sa Majesté 

 de confirmer cette nomination et de vouloir bien 

 l'annoncer au sujet élu. » 



A cette motion respectueuse, Condorcet opposa 

 la suivante : 



« Décider à la pluralité des voix de la totalité 

 des académiciens si le choix à faire entre les deux 

 sujets présentés sera confié ou non aux seuls acadé- 

 miciens honoraires et pensionnaires. » 



On a été aux voix pour savoir laquelle des deux 

 motions aurait la priorité; la pluralité a été de l'ac- 

 corder à celle de M. Meusnier. On pria, en consé- 

 quence, le ministre de supplier le roi de vouloir 



