— 115 — 



riamente l'estendersi organico della pro- 

 prietà contadina in altre zone, anche con 

 mezzi diversi da quelli ora accennati, la- 

 scierebbero sussistere gli ostacoli proi- 

 bitivi all'enfiteusi, classico strumento di 

 provvida democratizzazione fondiaria. 1 ) 



trapassi, elevandone i costi in misura, date le aliquote, 

 gravosissima. Su altri ostacoli creati alle vendite da tale 

 progetto, specie nel Mezzogiorno, dove i contadini, spesso 

 analfabeti, contrattano in buona fede, rimanendo esposti 

 alle peggiori frodi, insistette l'on. F. Pereone, L'imposta 

 sui patrimoni di guerra (discorso 28 novembre 1918), 

 Roma, 1918, p. 13 dell'estratto. 



x ) Fu data più volte la dimostrazione matematica della 

 non convenienza di stipulare atti di enfiteusi di non grande 

 entità, causa il complesso delle spese fiscali che il mede- 

 simo importa. Cfr. Unità, VI, p. 16. Per un atto re- 

 lativo ad un fondo del valore capitale di lire 200 si pa- 

 gano 14 imposizioni, le quali assorbono il frutto per oltre 

 6 anni! Cfr. Agdet, La terra ai contadini,, p. 127 e segg. 

 Ciò tuttavia non bastando, un decreto luogotenenziale del 



3 febbraio 1917 provvedeva a favorire viemmeglio l'ope- 

 razione, assoggettando a imposta di ricchezza mobile i 

 redditi derivanti da condominio e da dominio diretto, e 

 così estendendo agli enfiteutici l'iniquità tributaria della 

 doppia tassazione che notoriamente colpisce i fondi in- 

 debitati. Le critiche dei competenti (cfr. L. Einaudi, " La 

 politica delle sciabolate tributarie „, in Corriere della sera, 



4 febbraio 1918 e F. De Gaetano "L'imposta sui canoni 

 enfiteutici „, in Unità, VII, 11), consigliarono alcune corre- 

 zioni ; le quali però non diminuirono che lievemente il 

 nuovo e proibitivo ostacolo che al graduale e pacifico tra- 



