26 



Les vignes franchises ne sont pas indemnes de la chlorose. 

 Si on a moins parle de leur chlorose que de celle des vignes 

 americaines, c'est beaucoup parce que Taitention n'etait pas 

 jusqu'ici appelee sur cette affection, moins a craindre pour 

 elles, et que les observations manquaient. II est facile d'en 

 constater 1'anciennete et 1'allure analogue a celle des vignes 

 americaines. Si elles sont relativement rebeiles a la chlorose, 

 ne faut-il pas Tattribuer aussi particulierement a des besoins 

 respiratoires moindres. L'etude comparative des genres doit 

 eclairer la question. (Les examens microscopiques de racines 



(a) Les plus enclins a la chlorose sont de reprise, par bouture, facile. 

 (Riparia, Rupestris, par exemple.) Les plus refractaires (Cinerea, CordHolia, 

 Berlandieri) sont de reprise difficile. Ceux intermediaires sont de reprise 

 variee, plus ou moins facile. 



II est probable que ce n'est pas la une simple coincidence, mais 1'effet 

 oblige de la meme constitution qui les rend moins sensibles a la chlorose. 

 D'une facon generate, les vegetaux a racine pivotantepeu ramifige, rebeiles 

 an bouturage, supponent diftMlement la transplantation (a moins que le 

 pivot, n'ayantete coupe, la racine nese soil ramifiee lateralement.) J'estime 

 qu'il y a un lien, non seulement entre leur constitution plus ou moins 

 ramifiee, leur nature fibreuse ou molle, leur allure superficielle ou pro- 

 fonde et leurs besoins respiratoires plus grands ou moindres, mais encore 

 entre ces elements et leur plus ou moins de facility a la reprise. 



(b) Chez les ce~pages de bouturage relativement difficile (tels que le 

 Gynthiana, 1'Herbemont, le Jacquez, etc.), la tete a plus d'avance sur le pied 

 que chez les autres. Sur le Cynthiana, par exemple, on voit partir les 

 yeux sans le plus souvent qu'aucune racine se montre au talon : leurs 

 pousses ne tardentpas a se fletrir, on s'apercoit alors du defaut de reprise. 



On pent constater, d'autre part, qu'en retardant la tete de ces cepages 

 par rapport aux racines (et vice versa), on augmente les reprises. Ainsi, en 

 plantant des Jacquez par exemple, couches et recouvrant la tete relevee 

 d'un peu de terre, on reussit mieux. On peut observer aussi que la reprise 

 de ces especes greffees, c'est-a-dire plantees sous la forme de greffes bou- 

 tures avec une tete etrangere qui met obstacle au depart de leur vegetation 

 exterieure, est meilleure. (On sait aussi que sur couches chauffees leur 

 reprise est meilleure.) 



Cette faculte d'emissipn des racines et celle du depart des parties 

 aeriennes seraient-elles inverses et n'y aurait-il pas la une quantite de plus 

 liee aux prec^dentes? Cela me parait possible. 



(c) II en est probablement de meme de 1'^poque de ce depart. Les cepages 

 les moins chlorotiques : Cinerea, Cordifolia, Berlandieri, semblent relati- 

 vement precoces. (Je dis semblent, car, en comparant mes observations 

 de dates des debourrage, floraison, aoutement et maturation , entre elles 

 et avec d' autres, j'y trouve des contradictions telles qu'il me parait difficile 

 de classer, au point de vue de la precocite, les cepages d'une facon fixe. 

 Dans ces conditions, je n'oserais rien en conclure avec certitude. Norma- 

 lement, les cepages a racinage superficiel doivent et semblent en general 

 acGomplir, plus rapidement que les autres, le cycle annuel de leurs 

 fonctions.) 



Tout cela n'indiquerait-il pas qu'ils exigent moins de leurs racines, et 

 plus de leurs reserves? (L'analyse chimique fournirait sur ce point d'inte- 

 ressantes donnees.) 



Par centre, leur floraison semble notablement plus tardive crue celle des 

 Riparias. Cette quantite ne serait-elle point liee a la nature et a la profon- 

 deurde leurs racines? 



