420 



COLUMELLE. 



(|u'il a appris l'art deragriculture , mais encore 

 qu'il est fidèle et attaché à son maître , article 

 sans lequel la science d'un métayer, si éminente 

 qu'on la suppose, ne sert de rien. Or le princi- 

 pal talent d'un maître, en ce cas, consiste à sa- 

 voir apprécier quels sont les offices elles travaux 

 qu'il faudra départir à chacun. En effet, l'homme 

 le plus robuste , s'il n'a pas l'intelligence de ce 

 qu'il fait, ou le plus habile, s'il est invalide , ne 

 pourront jamais venir à bout d'exécuter ce qu'on 

 leur aura commandé. Il faut aussi examiner la 

 nature de chaque opération. Il se trouve effec- 

 tivement tels ouvrages qui ne demandent que de 

 la force , comme lorsqu'il s'agit de pousser des 

 fardeaux ou de les porter ; tels qui demandent 

 autant d'adresse que de force, comme lorsqu'il 

 s'agit de bêcher, de labourer, de couper les mois- 

 sons et de faucher les prés ; quelques-uns pour 

 lesquels il faut plus d'adresse que de force, comme 

 la taille et la greffe des vignes ; d'autres enfin 

 qui exigent la science comme le point le plus ca- 

 pital, tels que la nourriture des bestiaux et leur 

 traitement eu cas de maladie. Or le métayer, 

 dont je parlais tout à l'heure, ne peut pns être 

 bon juge de ces différentes opérations , s'il n'a 

 pas riiabileté nécessaire pour pouvoir corriger 

 ce qui se trouvera mal fait dans les unes ou dans 

 les autres, parce qu'il ne suffit pas de reprendre 

 ceux qui font mal , si l'on ne leur montre pas les 

 moyens de bien faire. J'aime à me répéter sur 

 cette matière. Il ne faut pas moins instruire un 

 homme que l'on destine a être métayer , qu'il ne 

 faut instruire un homme que l'on destine ù être 

 potier ou artisan : j'oserais même presque assu- 

 rer qu'à proportion de ce que ces métiers sont 

 moins étendus que l'agriculture, ils sont plus 

 aisés à apprendre que cet art, dont ro!)jet est si 

 compliqué et si étendu, que si l'on voulait passer 



en revue ses différentes parties , il serait à peine 

 possible de les compter toutes. Aussi ne puis-je 

 me lasser de témoigner ma surprise sur un fait 

 dont je me suis déjà plaint avec raison dans le 

 premier livre de mon ouvrage, je veux dire sur 

 ce qu'il s'est trouvé des gens qui excellaient dans 

 tous les autres arts, quoique moins nécessaires 

 à la vie que celui-ci , sans qu'il se soit trouvé de 

 disciples ni de maîtres d'agriculture ; à moins que 

 l'on ne veuille attribuer à l'étendue immense de 

 cette science la crainte qu'il paraît que chacun a 

 eue d^e l'apprendre ou de l'enseigner , quoique ce 

 ne fût pas une raison suffisante pour la négliger 

 par une défiance honteuse de soi-même. En effet , 

 on n'abandonne point comme elle fart de l'élo- 

 quence , parce qu'il ne s'est jamais trouvé d'ora- 

 teur parfait ; la philosophie, parce qu'il n'y a ja- 

 mais eu personne dont la sagesse ait été consom- 

 mée ; puisqu'au contraire la plus grande partie 

 des hommes s'encourage à acquérir la connais- 

 sance au moins de quelques portions de ces scien- 

 ces, quoiqu'ils n'ignorent pas qu'ils ne pourront 

 jamais parvenir à les posséder en entier. Est-ce 

 donc un motif suffisant de se taire, parce qu'on 

 sait qu'on ne pourra pas devenir un orateur par- 

 fait , ou de se laisser aller à la négligence , parce 

 qu'on désespérera d'acquérir la sagesse ? et n'est- 

 ce pas un assez grand honneur que celui d'acqué- 

 rir une parcelle , si petitequ'on la suppose , d'une 

 grande chose? Mais, dira-t-on , qui est-ce qui 

 pourra instruire un homme qui se destine à être 

 métayer , s'il ne se trouve point de professeurs 

 en ce genre? Je conviens moi-même qu'il est très- 

 difficile d'apprendre à la fois tous les préceptes 

 d'agricultured'une seuleet même personne : néan- 

 moins, s'il est difficile de trouver quelqu'un qui 

 soit instruit sur toutes les parties de cet art , ou 

 rencontre au moins, pour chaque partie isolée, 



beat, sine quibiis nihil prodest villici sumnia scientia. Po- 

 tissinium autem est in eo magisterio scire et îBSlimare , 

 quale otiicium et qualis laborsit ciiiquc injiingendus. Kai» 

 nec vaientissimus [)o.ssil exequi qnoii imperatur, si nesciat 

 qiiid agat; nec perilissiiniis, si sil iiivalidiis. Qiialitas 

 itaque cujusqiie rei consideianda esl. Quippe aliqiia sunt 

 opéra tantiimniodo viiium, lanqiiam piomovendi oncra 

 portandique : aliqiia sociata virihns et arli , ut fodiendi 

 arandique , ut segetes et prata desecandi : nonnullis minus 

 virium, plus aitis adliibetur, sicut putalionibus insitioni- 

 busque vineti : pluriinnm etiam scientia puiiel in aliquibus, 

 ut in paslione petoris atque ejusdem niedicina. Quorum 

 omnium officioruni villicus , quod jam prius dixi , œstima- 

 lor bonus esse non potesl, nisi fuerit etiam peritus, ut 

 in uno(iuoqiie corrigcre queat perpcram factum. Neqiic 

 enim satis est reprehendisse puccanlem, si non doceat 

 recli viam. Libenter igifur eadem loquor : tam docendiis 

 est fulurus villicus, quam fnlurus ligulus aut laber. El 

 baud facile dixerim, num illa lanlo expeditiora sint dis- 

 centibus artificia, quanto minus ampla sunf. Rusticationis 

 autem magna et diffusa materia est, paitesquesi vclinuis 



ejus percensere, vix numéro compreliendamus. Qiiaro 

 satis admirari nequeo, quod primo scri|)torum meorum 

 exordio jure conquestus simi : crelerarum arlium minus 

 vita; necessariarum repertos antislites; agriculturœ neque 

 discipuios neqne pr.neceptores invenlos : nisi magnitude 

 rei fecerit reverenti;mi vel disccndi vel profitendi pêne im- 

 raonsam scientiam ; cum tamen non'ideo turpi despcratione 

 oportucrit eam negligi. Nam nec oratoria disciplina dese- 

 ritur, quia perfectus orator nusquam repertus est; nec 

 philosopbia, quia nulliis consummatae sapientiae : sed o 

 contrario plurimi semetipsos exbortantur vel aliquas parles 

 eai um addiscere, quamvis universas percipere non possint. 

 Etenim quœ probabilis ratio est obmutescendi , quia ne- 

 queas orator esse perfectuè; aiit in socordiam compelli , 

 <|uia dcsponderis sapienliam? Magnae rei quantulumcun- 

 qiie possederis, fuisse part'icipem, non niinima gloria est. 

 Quis ergo, inquis, docebit fulurmn villicum, si nuUus 

 professor esl? Et ego inlclligo diflicillimum esse ab uno 

 velut auctore cuncta rusticationis consequi prœcepta. 

 Verumtamen ut universae disciplinœ vix aliquem consul- 

 tiim, sic plnrimos parlium ejus invenias magistros, per 



