80 LA REPARTITION DE LA PROPRIETE 



des socialistes Téloge de la petite propriété, de la 

 démocratie rurale, de la solidarité agricole est 

 devenu le Ihème obligé de toutes les manifestations 

 oratoires. Si quelques uns d'entre eux, MiM. de Moli- 

 nari et Leroy-Beaulieu par exemple, proclament que 

 '< les jours de la petite propriété individuelle sont 

 comptés » et « qu'il faut renouveler absolument les 

 cadres de ragricullure », on étoulVe leurs voix sous 

 des protestations bruyantes. La croyance aux mérites 

 de la culture paysanne doit être acceptée comme un 

 dogme. Cependant les statistiques et les enquêtes les 

 plus récentes n'apportent que des indications confuses 

 qui légitiment des interprétations divergentes. Le 

 problème de la répartition foncière (-est la Tour de 

 Babel des économistes. 



Il nous suffit d'entendre cpielques paroles claires 

 et de signiiication certaine au milieu de ce vacarme, 

 de comprendre pourquoi le débat est devenu aussi 

 l)assionné. Il n'est pas absolument impossible d'y 

 parvenir, si l'on prend soin de multiplier les distinc- 

 tions et de préciser les définitions. On s'aperçoit assez 

 vile en effet que les auteurs qui se combattent n'ont 

 pas toujours eu la précaution de donner aux termes 

 qu'ils emploient un sens rigoureux. Voici tout d'abord 

 deux mots — propriété et exploitation — qui sont 

 souvent utilisés comme synonymes. En réalité, ils ne 

 sont pas interchangeables. Ils expriment deux aspects 

 du problème de la répartition. Le propriétaire du sol 

 et le cultivateur ou exploitant peuvent être, et sont 

 souvent en fait, deux personnages distincts. La répar- 



