84 LA REPARTITION DE LA PROPRIETE 



moyenne. Mais il faut bien s'y résigner. C'est le 

 défaut commun de toutes les classifications, de toutes 

 les statistiques. Le classement par les superficies 

 reprendrait d'ailleurs sa valeur s'il s'agissait de com- 

 parer des terres de même nature donnant sous le 

 même climat des productions identiques ou analogues. 



D'autres méthodes de classification ont été pro- 

 posées, basées soit sur la valeur foncière, soit sur le 

 revenu, soit sur l'évaluation des éléments caractéris- 

 tiques de l'outillage, soit sur la situation sociale du 

 propriétaire ou de l'exploitant. Perfectionnant la dé- 

 finition des Physiocrates qui considéraient comme 

 grande la culture avec les chevaux, comme petite la 

 culture avec les bœufs, Hippolyte Passy avait ima- 

 giné de classer comme petites propriétés celles qui 

 n'occupent pas complètement une charrue, comme 

 moyennes celles qui emploient largement une charrue 

 ou deux, comme grandes celles qui en emploient 

 davantage. Cela est intéressant parce qu'on sort de 

 l'abstraction administrative; mais ce n'est guère pra- 

 tique. L'application du procédé se limite étroitement 

 aux terres labourables. Il est difficile de le conserver, 

 en l'améliorant, parce qu'il n'y a pas sans doute un 

 élément de l'outillage agricole qui se retrouve dans 

 toutes les sortes de culture. Peut-être pourrait-on 

 tenir compte des dépenses d'engrais et de fumure, si 

 l'on avait une bonne méthode de comptabilité agricole 

 pour évaluer la valeur des fumiers de ferme produits 

 et consommés directement. 



Un autre procédé consiste à déterminer les caté- 

 gories de propriétés d'après la situation sociale des 

 propriétaires. L'économiste allemand Roscher appelle 

 grande toute propriété qui l'est assez pour occuper 



