134 LA POPULATION RURALE 



nous pouvons conserver de le voir s'atténuer quelque 

 jour. 



One les causes soient nombreuses, cela est de toute 

 évidence. Même les auteurs qui veulent faire prédo- 

 miner, les uns les causes morales, d'autres des 

 causes purement économiques, reconnaissent géné- 

 ralement qu'un phénomène de cet ordre tient à tout 

 un état social et qu'on ne saurait le, considérer 

 comme la conséquence directe d'une cause unique. 

 Remarquons, en efi'el, que cette évolution est com- 

 mencée depuis longtemps. 



Déjà Ouesnay, dans les articles qu'il avait préparés 

 pour V Encyclopédie et, notamment, dans l'article 

 Hommes, avait signalé les premiers progrès de la 

 dépopulation rurale. Nous répétons encore aujour- 

 d'hui ce qu'il écrivait en 1757 : « La milice dévaste les 

 campagnes; la classe des marchands en détail et la 

 classe des domestiques sont beaucoup trop nom- 

 breuses; les salaires sont si modiques et si peu pro- 

 portionnés aux travaux pénibles de la culture que les 

 ouvriers des campagnes ne peuvent soutenir tout 

 ensemble les excès de la misère et de la fatigue; que 

 les paysans malheureux sachent ou ne sachent pas 

 lire il suffit quils sachent que Paris est une ressource 

 pour eux; la plus grande partie des bourgeois est 

 continuellement renouvelée par d'autres habitants 

 qui viennent des provinces s'établir à Paris. Le nom- 

 bre des domesliques est de 150 000 et il n'y a pas 

 un huitième qui soit né à Paris. » D'Argenson écri- 

 vait dans son Journal en 1750 : « La misère augmente 

 dans Paris, on y fourmille de mendiants. On dit que 

 ce sont tous les habitants de la campagne qui, n'y 

 pouvant plus tenir par les vexations cju'on y essuie, 



