CONSEQUENCES ECONOMIQUES ET SOCIALES 149 



tout particulièrement, dénonce ave(fpassion le danger 

 que court notre pays. « La vraie cause du mal, dil- 

 il, est l'extrême insuffisance de la natalité. On voit 

 dans le Gotentin des villages entièrement inhabités 

 et ruinés. C'est le fait du néo-maltliusianisme obsti- 

 nément pratiqué. Le pis est que ce désastre lent n'a 

 été nullement douloureux. C'est la mort par le chlo- 

 roforme. On n'en souffre pas et pourtant c'est la 

 mort. » Mais une étude d'ensemble de la dépopulation 

 ne peut être introduite dans cet ouvrage qui se pro- 

 pose un objet délimité. Elle nous entraînerait trop 

 loin. Car le point même qui paraît admis comme une 

 certitude par l'opinion générale que l'accroissement 

 de la population est une nécessité et qu'elle est tou- 

 jours un bien, devrait être mis en discussion. Est- il 

 préférable d'avoir une population surabondante et 

 misérable ou une population resl reinte, mais prospère? 

 11 semble qu'on s'est bien hâté de donner une réponse. 

 Nous avons vu, en fait, que seules les régions les 

 plus pauvres ont encore une natalité croissante. 

 Faudrait il donc appeler chez nous la pauvreté, mère 

 de l'imprévoyance, pour satisfaire l'orgueil de nos 

 patriotes? Devrons-nous payer de toute la misère, de 

 toutes les douleurs qui atteignent les classes pauvres 

 des nations surpeuplées, cette force économique, 

 diplomatique, militaire qu'on leur attribue? Est-il 

 vrai qu'un pays n'est puissant, noble, respecté et 

 vivant que s'il est nombi'eux? 11 y a quelques raisons 

 d'en douter, par conséquent d'espérer (jne la déca- 

 dence de la France n'est j)as encore fatale malgré sa 

 faible natalité. Il est pourtant plus vraisendjlable, 

 qu'en effet, la restriction des naissances est le signe 

 de la faiblesse et de la lassitude générales. 



